Решение по делу № 2-2471/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-2471/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи ЧирковойВ.В.,

при секретаре ГоворухаА.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру БесаеваМ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкина Глеба Ивановича к Ильину Константину Константиновичу, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец Сапрыкин Г.И. обратился в суд исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указал, с 10 октября 1999 года принят в члены садового товарищества «Транспортник» и ему выделен земельный участок №, общей площадью 500 кв.м. для нужд коллективного садоводства.

С весны 1999 года истец и члены его семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком, местоположением: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта, собственником спорного земельного участка является Ильин Константин Константинович.

Просит признать право собственности истца на земельный участок, местоположением: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

К участию в деле определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2017 года в качестве соответчика привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, третьего лица администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района.

Истец Сапрыкин Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчик Ильин К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно адресной справке, ответчик зарегистрированным не значится.

Определением Оренбургского районного суда от 26 декабря 2017 годав качестве представителя ответчика Ильина К.К.., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Бесаев М.М., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бесаев М.М., действующий на основании ордера от 26 декабря 2017 года, возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв, согласно которомуразрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностина имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицом наоснованиидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностиу приобретателя вещиподоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,правособственностиу приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о праве собственности на № 12 декабря 1992 года Ильину К.К. был предоставлен для коллективного садоводства в собственность участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., на основании распоряжения администрации Оренбургского района № 1055-р от 18 декабря 1992 года.

Распоряжением № 1055-р от 18 ноября 1992 года утверждены списки членов с/о «Транспортник». Согласно указанному списку, спорный земельный участок № выдавался Ильину Константину Константиновичу.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от 05 июля 2011 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, является Ильин К.К., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Распоряжением № 1055-р от 18 ноября 1992 года утверждены списки членов с/о «Транспортник». Согласно указанному списку, спорный земельный участок № выдавался Ильину Константину Константиновичу.

Из выписки из ЕГРП от 11 октября 2017 года на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> сведения о правообладателе отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель 2 иСвидетель 1

Свидетель Свидетель 2, суду показал, Сапрыкина Г.И. знает давно, дружат семьями. Сапрыкин Г.И. в СНТ «Карачи» уже более 18 лет имеет земельный участок, облагораживает его, на участке имеются различные плодо-овощные насаждения.

Свидетель Свидетель 1, суду показала, приходится соседкой по даче, у нее участок №. Сапрыкин Г.И. владеет участком с 1997 года, нест бремя по его содержанию. Никогда никакие споры по земельному участку не возникали.

Судом показания свидетелей принимаются, поскольку свидетели являются близкими людьми истца, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, с 1997 года земельныйучастокфактически передан во владение истца, последний производит обязательные платежи, содержит данныйучастокв надлежащем состоянии, что подтверждается справкой председателя СНТ «КАРАЧИ», а также показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации правана имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующихправна него, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, правособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе,правособственности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним», при возникновенииправанаоснованиидоговоров(сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрацииправаподают все стороны сделки.

Как усматривается из материалов дела, на момент передачи истцу спорного объекта недвижимости Ильин К.К. являлся его собственником.

В соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из анализа вышеприведенного суд приходит к выводу, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным земельным участком с 1997 года, то есть более пятнадцати лет, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на земельный участок местоположением: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Таким образом, учитывая, что иных лиц, имеющих притязания на спорный объект недвижимости не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сапрыкина Г.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сапрыкина Глеба Ивановича к Ильину Константину Константиновичу, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сапрыкиным Глебом Ивановичем право собственности на земельный участок, местоположением: <адрес>

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья: