Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2018 ~ М-2419/2018 от 30.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи БУТОРОВОЙ О.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО4 17 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО14 об удалении неактуальной информации, персональных данных из статей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просили обязать ответчика произвести деперсонификацию (удаление) персональных данных, а именно фамилию, имя, отчество истицы из статей «ФИО13 ФИО1» и «Представление рассмотрено. Решение принято единоглас­но», опубликованных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГБУ <адрес> ФИО15), взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. В обоснование требований указали, что ответчиком незаконно были опубликованы персональные данные истицы без ее согласия, а также информация о судимости истицы не является актуальной, поскольку погашена и истица считается не судимой. В поисковых системах при введении фамилии, имени и отчества «ФИО1» или фамилии и имени «ФИО3» отображается информация, содержащая персональные данные истицы, в частности, ФИО, сведения о судимости, источником которой являются указанные статьи. Указанные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, поскольку в статье обсуждалась ее личная, в том числе, семейная жизнь, на что ни она, ни ее бывший супруг также согласия не давали.

Истица и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании в иске просили отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании в иске просила отказать.

Представители третьих лиц – ФИО16 в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1, п.п 8 п. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Права журналиста определены в ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ).

В соответствии со ст. 47 Закона о СМИ журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, а также пользоваться иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 262-ФЗ) информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования, размещается в сети «Интернет».

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов, среди прочих, являются: открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном сайте ФИО17», а также в печатных изданиях была опубликована статья (автор ФИО9) «Откройте личико-то, ФИО1», в которой говорится о несоблюдении ограничений, связанных с муниципальной службой, главой ФИО18 «<адрес>» ФИО1, а также описывались обстоятельства судебного процесса по семейному спору между ФИО1 и ее на тот момент супругом (фамилия, имя и отчество его не указаны), в котором ею были представлены сфальсифицированные доказательства.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле). В настоящее время судимость погашена.

ДД.ММ.ГГГГ также на сайте газеты была опубликована статья «Представление рассмотрено. Решение принято единоглас­но» (автор – заместитель прокурора <адрес> ФИО11), в которой указано о выявлении прокуратурой <адрес> факта несоблюдения ограничений, связанных с муниципальной службой, главой ФИО19 «<адрес>» ФИО1, о факте фальсификации доказательств по гражданскому делу, в связи с чем она была осуждена судом, а также о внесении представления в адрес главы сельского поселения об устранении допущенных нарушений и о его исполнении путем расторжения трудового контракта с ФИО1

Как установлено судом, в период осуществления публикации статей на сайте газеты <адрес> «Весть», истица занимала должность Главы Администрации СП «<адрес>», в связи с чем, сведения о ее фамилии, имени и отчестве являлись общедоступными.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлена свобода массовой информации и запрет цензуры. Конституционным Судом Россий­ской Федерации сформулированы правовые позиции о том, что свобода сло­ва - это условие эффективности общественного контроля за действиями пуб­личной власти.

Учитывая особую значимость для общества конституционной свободы массовой информации, федеральный законодатель установил специальную норму, разрешающую обработку персональных данных для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации (п/п 8 ч. 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»).

Установлено, что статья «Откройте личико-то ФИО1» опубликована в печатном выпуске газеты <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № (7033-7036), являющейся зарегистрированным в установленном порядке средством массовой информации, учредителем которого является ФИО21

Статья «Представление рассмотрено. Решение принято единогласно» также опубликована в печатном выпуске газеты <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № (7083-7086).

Аналогичные статьи размещены на сайте www.vest-news.ru, который принадлежит ФИО23» и содержит архив печатных выпусков газеты <адрес> «Весть».

В судебном заседании установлено, что с момента публикации на сайте газеты <адрес> ФИО25 указанных статей претензии о том, что распространенная информация не соответствует действительности, истицей не предъявлялись.

Учитывая, что на момент публикации в печатных изданиях газеты <адрес> ФИО24 и на сайте газеты «Весть» (www.vest-news.ru). размещенная информация являлась актуальной и полученной в рамках осуществления журналистской деятельности, оснований для удаления ответчиком указанных статей с сайта не имеется.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует такой способ защиты права, как возложение обязанности на редакцию средства массовой информации внести измене­ния в размещенный на сайте в сети Интернет текст архивной публикации, содержание которой соответствует действительности, а также удалить неактуальную на момент обращения информацию.

По результатам рассмотрения Управлением Роскомнадзора по <адрес> обращения истицы с указанными требованиями ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится отказ в удовлетворении ее требований. Данный отказ в установленном законом порядке обжалован не был.

В соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Порядок рассмотрения требования заявителя, а также принятия оператором поисковой системы решения о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, либо направлении мотивированного отказа определен чч. 3-8 ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Учитывая изложенное, в целях исключения выдачи поисковыми системами ссылок на информацию об истице, она вправе обратиться непосредственно к операторам соответствующих поисковых систем в соответствии с положениями ст. 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ.

Требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, в указанных статьях фамилия, имя, отчество истца ФИО2 не упоминаются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что никакое его право данными публикация­ми не нарушено.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░