Постановление по делу № 3/7-4/2014 от 13.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Лысьва                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., с участием помощника прокурора Гудкова М.С., заявителя Кириллова С.В., при секретаре Романове В.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Кириллова С.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Котугиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Котугин А.А. своим постановлением отказал в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.111, 114,118 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в деяниях Мехрякова В.В. и Лукьянова Е.В., а также в возбуждении уголовного дела по факту повреждения позвоночника Пигалова Д.В. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В своей жалобе, поступившей в Лысьвенский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года, Кириллов С.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела также иные их действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Гудков М.С. просил производство по жалобе прекратить, поскольку к моменту её рассмотрения постановлением заместителя Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление уже признано незаконным, необоснованным и отменено.

Заявитель Кириллов С.В. при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

О дне рассмотрения жалобы Пигалов Д.В. уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что принимать в нем участие по состоянию здоровья не имеет возможности. Учитывая, что в настоящее время Пигалов Д.В., являющийся заинтересованным лицом, находится на стационарном лечении, заявитель – адвокат Кириллов С.В., представляющий интересы Пигалова Д.В., в судебном заседании участвует, судья, исходя из интересов Пигалова Д.В., с целью скорейшего разрешения вопросов, касающихся поданной жалобы, полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованные лица Мехряков В.В., Лукьянов Е.В. и Котугин А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Учитывая, что с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы они не обращались, судья полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Кириллова С.В. в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по жалобе Кириллова С.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Котугиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП 19230.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья