Постановление по делу № 12-12/2014 от 27.02.2014

Мировой судья Ширяев А.В.

Дело № 12-12/14 (5-99/14)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чадан 25 марта 2014 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Чалзап А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Хертека О.К. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна от 29 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Э.Д.,

у с т а н о в и л:

Начальник ОГИБДД МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Хертек О.К. обратился в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 29 января 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Э.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал на то, что 29 ноября 2013 года в 21 часов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Монгуш Э.Д., лишенного права управления транспортным средством. Поскольку Монгуш Э.Д. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, однако не согласился пройти медицинское освидетельствование. Совершенное Монгуш Э.Д. административное правонарушение является реальным основанием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Полагает постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Донгак М.Х. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что Монгуш Э.Д. действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, из-за тяжелой степени алкогольного опьянения не смог сделать в протоколе отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, только поставил подпись.

Монгуш Э.Д. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрения жалобы без его участия не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе начальника ОГИБДД в его отсутствие.

Выслушав участвующего лица, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Э.Д. вынесено мировым судьей 29 января 2014 года, копия постановления инспектором ОГИБДД А. получена 30 января 2014 года.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подана 03 февраля 2014 года, следовательно, десятидневный срок обжалования постановления им не нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 29 ноября 2013 года следует, что Монгуш Э.Д., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст.27.12. КоАП РФ 29 ноября 2013 года в 21 час 25 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголи из полости рта.

Из протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2013 года следует, что Монгуш Э.Д. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Ширяева А.В. от 29 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуша Э.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи, изложенный в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об отсутствии доказательства факта отказа Монгушом Э.Д. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также о получении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с нарушением процессуальных норм, соответствует материалам дела.

Так, согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из буквального толкования данного пункта Правил исходит то, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит направлению лицо, отказавшееся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласное с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении Монгуша Э.Д. освидетельствования на состояние опьянения, также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 29 ноября 2013 года в графе «Пройти медицинское освидетельствование» не имеется сведений о согласии или не согласии Монгуш Э.Д., стоит подпись.

При таких обстоятельствах мировой судья, изучив все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Монгуш Э.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 29 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш Э.Д. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Хертека О.К. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Кочнёва А.Ш.