Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2015 ~ М-4230/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015г.       г.о. Самара                                                        

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Головиной Е.А.

при секретаре     Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/15 по исковому заявлению Васкановой Е.В. к ООО "Дом-75" о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Васканова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дом-75" о взыскании денежных сумм, требования мотивировала тем, что (ДАТА) года между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: <адрес> при заключении которого она приобрела права требования на получение двухкомнатной квартиры на 2 этаже со строительным номером 8, общей площадью 77,22 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м. Со своей стороны она выполнила условия договора -произвела оплату объекта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам № от (ДАТА) года и (ДАТА) года соответственно. В соответствии с п. 3.1.5 договора застройщик обязан письменно уведомить дольщика о возможности и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи. Согласно указанного договора ответчик обязался передать ей объект не позднее (ДАТА) года, однако объект истцу был передан лишь (ДАТА) года, о чем свидетельствует акт приема-передачи. По условиям п. 1.3 договора площадь квартиры на момент заключения договора была определена исходя из проектной документации, для расчетов была принята площадь помещения с учетом балконов, лоджий, террас и веранд в размере 82,28 кв.м., однако согласно акту приема-передачи ответчиком была передана квартира общей площадью 76,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП ”Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” по состоянию (ДАТА) года, площадь квартиры с учетом прочей составляет 81,8 кв.м. Согласно п. 2.3 договора в случае уменьшения общей площади объекта, застройщик обязан вернуть дольщику разницу в стоимости. Учитывая данное обстоятельство, ответчик обязан осуществить возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> излишне уплаченной за 0,48 кв.м. <данные изъяты> (ДАТА) года она обратилась к застройщику с просьбой выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и возвратить денежную сумму, излишне уплаченную. Ответчик отказался удовлетворить требования истца о неустойке, ссылаясь на то, что он неоднократно извещал истца о необходимости принятия объекта долевого участия по акту приема-передачи, а так же тем, что истцу были переданы ключи от квартиры. Отказ в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченной денежной суммы за общую площадь жилого помещения ответчик мотивировал п. 1.3 договора, согласно которого для расчетов принимается общая площадь объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий (с применением коэффициента). До (ДАТА) года информации о невозможности передачи объекта по акту приема-передачи до (ДАТА) года и какого-либо предложения об изменении договора со стороны ответчика истцу не поступало. Ответчиком истец не был уведомлен о возможности и необходимости принять объект по акту приема-передачи. Ссылаясь на неоднократные уведомления, ответчик не представил документов, подтверждающих ее надлежащие извещения в соответствии с п. 3.1.5 договора. При этом ссылка ответчика на акт осмотра и передачи жилого помещения для производства отделочных работ является несостоятельной, так как согласно указанному акту ответчик объект истцу не передавал, в указанном акте не имеется отметки о получении ключей от объекта. С (ДАТА) года по (ДАТА) года истек 465 день. На момент обращения ставка рефинансирования по Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ”О размере ставки рефинансирования Банка России” составляет 8,25% соответственно неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи ей объекта долевого строительства <данные изъяты>. Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения срока передачи объекта застройщик выплачивает по письменному требования дольщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически внесенного взноса за каждый день просрочки. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец полагает возможным уменьшить указанный размер неустойки до размера, предусмотренного п. 5.5 договора (<данные изъяты> Неустойка за просрочку возврата денежных средств за излишне уплаченные метры за 480 дней просрочки составляет<данные изъяты> руб., (ДАТА) года по (ДАТА) года. После уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве за № от (ДАТА). срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Сонюшкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев С.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере <данные изъяты> руб., данный расчет не оспаривал. В остальной части просил в иске отказать, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить размер неустоек, компенсацию морального вреда, представительские расходы и штраф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между Васкановой Е.В. и ООО «ДОМ-75» был заключен договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: <адрес> при заключении которого истец приобрела права требования на получение двухкомнатной квартиры на 2 этаже со строительным номером 8, общей площадью 77,22 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м.

Согласно п. п. 1.4., 2.1, 2.3, 2.4, 3.1.4, 3.1.5, 5.5 договора, по окончании строительства объекта на основании обмеров, проведенных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самара, устанавливается фактическая площадь объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из технического паспорта объекта.

Базисная цена договора (размер денежных средств на строительство объекта, подлежащих уплате дольщиком) на момент его заключения составлял <данные изъяты>., данная сумма была уплачена истцом, что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика; по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

По условиям п. 1.3 договора площадь квартиры на момент заключения договора была определена исходя из проектной документации, для расчетов была принята площадь помещения с учетом балконов, лоджий, террас и веранд в размере 82,28 кв.м., однако согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП ”Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” по состоянию (ДАТА) года, площадь квартиры с учетом прочей составляет 81,8 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора в случае уменьшения общей площади объекта, застройщик обязан вернуть дольщику разницу в стоимости. Учитывая данное обстоятельство, ответчик обязан осуществить возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>

Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее (ДАТА).

Срок передачи Дольщику объекта - не позднее двух месяцев с момента получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п.3.1.4).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Главой городского округа Самара (ДАТА)

Согласно п. 3.1.5. Договора Застройщик обязался уведомить дольщика письменно (лично под роспись, заказным письмом с уведомлением, ценным письмом с описью вложения) о возможности и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательств, предусмотренных п.3.1.5 Договора, Застройщик не исполнил, объект дольщику был передан только (ДАТА) т.е. по истечению двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

В случае нарушения застройщиком срока передачи дольщику объекта, установленного п. 3.1.4 настоящего договора, застройщик выплачивает по письменному требованию дольщика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически внесенного дольщиком инвестиционного взноса за каждый день просрочки передачи дольщику объекта, при условии, своевременного и полного исполнения дольщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств.

(ДАТА) года она обратилась к застройщику с просьбой выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик отказался удовлетворить требования истца о неустойке, ссылаясь на то, что он неоднократно извещал истца о необходимости принятия объекта долевого участия по акту приема-передачи, а так же тем, что истцу были переданы ключи от квартиры.

Акт приема -передачи сторонами был подписан (ДАТА) года. Согласно акту ООО "Дом-75" передал Васкановой Е.В. указанную в договоре квартиру № состоящую из 2-хкомнат, жилой площадью 37,8 кв.м., общей площадью 76,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов 5,0 кв.м., соответствующую техническим характеристикам, представленным в справках Самарского ФФГУП ”Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ” и техническом плане, находящуюся по адресу<адрес>

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве № от (ДАТА). срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд полагает, что они обоснованы.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законны и обоснованны.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая период нарушения обязательства, характер обязательства - строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами и то, что ООО «Дом-75» принимались меры для надлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора и возврате излишне уплаченной денежной суммы.

В добровольном порядке возвратить денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора ответчик отказался, в ответе (ДАТА) на представленную истцом претензию от (ДАТА). указал, что согласно п.1.3. Договора для расчетов принимается общая площадь объекта долевого строительства с учетом площади балконов, лоджий (с применением коэффициента). Своего расчет истцу не предоставил.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов сторон в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, а также попытки ответчика урегулировать в досудебном порядке вопрос о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору, продолжительность нарушения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до <данные изъяты> руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васкановой Е.В. к ООО «Дом-75» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу Васкановой Е.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве № от (ДАТА) года срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Дом-75» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 подпись                                 Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 26 октября 2015г.