Решение от 12.07.2017 по делу № 4А-839/2017 от 04.07.2017

Дело № 4а-839/17 Мировой судья Бевза Д. М.

(№ 5-29/2017-187) Санкт-Петербург

Постановление

12 июля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Григорьева В. Г., действующего в защиту

Кошко С.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года Кошко С. Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кошко С. Л. Григорьева В. Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Григорьев В. Г., действующий защиту Кошко С. Л., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кошко С. Л. без надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья районного суда не дал надлежащей оценки указанному выше обстоятельству.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кошко С. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Кошко С. Л. вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен».

Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой Кошко С. Л. был ознакомлен. При этом никаких возражений относительно указанных в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения обстоятельств Кошко С. Л. представлено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Кошко С. Л. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника Кошко С. Л. Григорьева В. Г. судьей Фрунзенского районного суда все доводы, в том числе довод относительно ненадлежащего извещения о рассмотрении дела у мирового судьи, были проверены, и в решении по жалобе им была дана ненадлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 187 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░