Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2012 ~ М-2485/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский- Морис», Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Елань» и обществу с ограниченной ответственностью «Морис- Абакан» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось к ООО «Рыбозавод Минусинский- Морис», Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., ООО «Елань» и ООО «Морис- Абакан» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; свои требования истец в иске мотивировал следующим. Между ОАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту - истец, кредитор, банк) и ООО «Рыбозавод Минусинский-Морис» (далее по тексту- первый ответчик, заемщик, должник) был заключен Кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее по тексту- кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Кредит Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в пределах Лимита выдачи, установленного Кредитным договором, в пределах лимита выдачи, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.1 Кредитного договора). В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик имеет право получить и использовать кредит в сроки, указанные Заемщиком в заявлении (п. 1.2 Кредитного договора). Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов рублей 00 копеек) рублей на срок по 18 мая 2012 года включительно, на пополнение оборотных средств. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 11,75 процентов годовых. Выдача кредита будет осуществляться отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата (график) погашения транша указывается Заемщиком в заявлении. В любом случае срок пользования каждым траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия (п. 1.3 Кредитного договора). Заемщик обязуется погашать основной долг в сроки, указанные Заемщиком в соответствующем заявлении (п. 1.2 Кредитного договора). Проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за последний Процентный период, уплачиваются Заемщиком в дату окончательного погашения Задолженности, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по настоящему Договору - в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном погашении Задолженности, установленного в направляемом Кредитором в адрес Заемщика письменном извещении (далее - «Дата погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования»). Проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за Датой окончательного погашения Задолженности, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по настоящему Договору- за Датой погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования уплачиваются Заемщиком не позднее даты полного исполнения денежных обязательств по настоящему Договору. Первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого Транша, и заканчивается в ближайшую дату уплаты процентов. Продолжительность каждого последующего Процентного периода, за исключением последнего Процентного периода, начинается с даты, следующей за Датой уплаты процентов предыдущего календарного месяца, и заканчивается в Дату уплаты процентов текущего календарного месяца (обе Даты включительно). Последний Процентный период заканчивается в Дату окончательного погашения Задолженности.

В соответствии с заявлением об использовании кредита от 19 ноября 2010 года Заемщику был Выдан транш в размере <данные изъяты>. В соответствии с заявлением об использовании кредита от 22 ноября 2010 года Заемщику был Выдан транш в размере <данные изъяты>. В соответствии с заявлением об использовании кредита от 23 ноября 2010 года Заемщику был выдан транш в размере <данные изъяты>. В соответствии с заявлением об использовании кредита от 24 ноября 2010 года Заемщику был выдан транш в размере <данные изъяты>. Выдача траншей в указанных суммах подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика. В соответствии с п. 7.1 и 7.2 Общих положений к кредитному договору Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п. 7.1 и 7.2 Общих положений к Кредитному договору, направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование Кредитора осталось без удовлетворения. По состоянию на 06.08.2012 задолженность по возврату кредита Заемщиком не погашена, с 18.05.2012 Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять обязанности в соответствии с условиями Кредитного договора. По наступлению срока погашения кредита - 18.05.12г. Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не погасил задолженность в полном объеме. По состоянию на 25.07.2012 года в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчетом задолженность Заемщика перед Истцом по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 2 672 411,45 рублей РФ в том числе: 2 546 238,56 рублей - задолженность по возврату основного долга по Кредитному Договору; 12 096,34 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19.11.10г. по 25.07.12г.; 78 681,56 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.05.12г. по 23.05.12г.; 113 250 рублей - пени /неустойка на просроченную задолженность по ссуде за период с 19.05.12г. по 21.05.12г.; 826,55 рублей - пени /неустойка на просроченную задолженность по процентам за период с 19.05.12г. по 21.05.12г..

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены: Договор поручительства - № от 19.11.10г. (далее по тексту- Договор поручительства 1) с Дмитриченко А.В. (далее по тексту- второй Ответчик, Ответчик 2); Договор поручительства № от 19.11.10г. (далее по тексту- Договор поручительства 2) с Дмитриченко Е.А. (далее по тексту- третий Ответчик, Ответчик 3); Договор поручительства № от 19.11.10г. (далее по тексту- Договор поручительства 3) с ООО «Елань» (далее по тексту- четвертый Ответчик, Ответчик 4); Договор поручительства № от 19.11.10г. (далее по тексту- Договор поручительства 4) с ООО «Морис-Абакан»(далее по тексту- пятый Ответчик, Ответчик 5). Согласно п. 1.1 Договоров поручительства Ответчики 2-5 обязались перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств перед Истцом по Кредитному Договору, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному Цоговору Заемщик и Ответчики 2-5 отвечают перед Истцом солидарно (п. 1.2 Договоров поручительства). Ответчики 2-5 отвечают перед Истцом за выполнение условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п. 1.3 Договоров поручительства). Требования об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств Должника были направлены Кредитором в адрес поручителей однако, остались без удовлетворения. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между Истцом и Заемщиком ООО «Рыбозавод Минусинский-Морис» был заключен Договор о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г., в соответствии с которым 1-й Ответчик предоставил в залог Истцу товары в обороте: морепродукты в ассортименте. В соответствии с п. 1.2 Договора о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г. виды имущества, передаваемого в залог залогодержателю, содержатся в Приложении № 2 к указанному договору. Залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что общая стоимость имущества, рассчитанная с учетом применения залогового коэффициента, не становится меньше суммы в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек (п. 1.3 Договора о залоге товаров в обороте № от 17.11.10г.). По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек (п. 1.5 Договора о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г.). Предмет залога остается у залогодателя и находится в нежилых помещениях, принадлежащих Залогодателю на праве собственности по следующим адресам: <адрес>, - место хранения. Заложенным является все имущество согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 2 к Договору о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г., которое находится в месте хранения. В случае, если общая стоимость имущества, находящегося в месте хранения, меньше суммы, предусмотренной в Договоре о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г., то, в залоге по настоящему договору находится также имущество согласно перечню, содержащемуся в Приложении № 2 к настоящему договору, независимо от места его фактического нахождения (п. 1.7 Договора о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г.). В соответствии с п. 4.1. Общих положений к Договору о залоге № от 1911.10г. Приложения №1, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по основному договору получить удовлетворение своих требований (в том числе при досрочном исполнении обязательств по основному договору по требованию Залогодержателя) из стоимости предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами должника. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С учетом изложенного истец просит: взыскать солидарно с ООО «Рыбозавод Минусинский-Морис», Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., ООО «Елань» и ООО «Морис-Абакан» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 2 672411 рублей 45 копеек, в том числе: 2 546238 рублей 56 копеек- задолженность по возврату основного долга по Кредитному договору, 12096 рублей 34 копейки- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19.11.10г. по 25.07.12г., 78681 рубль 56 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.05.12г. по 23.05.12г., 113 250 рублей- пени /неустойка на просроченную задолженность по ссуде за период с 19.05.12г. по 21.05.12г., 826 рублей 55 копеек- пени /неустойка на просроченную задолженность по процентам за период с 19.05.12 по 21.05.12г.. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Рыбозавод Минусинский- Морис», - товары в обороте (морепродукты в ассортименте), заложенное по Договору о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г., указанное в Приложении № 2 к Договору о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г.; место нахождения: <адрес>, - установив начальную продажную цену указанного имущества с учетом оценки имущества, определенной в п. 1.5 Договора о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г. в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25562 рубля 06 копеек.

Ответчики Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А. и представители ответчиков ООО «Рыбозавод Минусинский- Морис», ООО «Елань» и ООО «Морис- Абакан» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Ранее, в предварительном судебном заседании 24.10.12г. ответчики Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., ООО «Рыбозавод Минусинский- Морис», ООО «Елань» и ООО «Морис- Абакан», действующие через своего представителя по доверенностям Жарикову А.И., исковые требования не признали в полном объеме. Указали, что изложенные истцом фактические обстоятельства не оспаривают, вместе с тем, планируют самостоятельно погасить задолженность перед истцом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

По мнению суда, изложенные истцом обстоятельства, нашли свое подтверждение объяснениями ответчиков в предварительном судебном заседании и представленными по делу письменными доказательствами.

По делу в суд были представлены следующие письменные доказательства: расчет задолженности; кредитный договор от 19.11.10г. с приложениями № 1 и № 2; график платежей; выписка по лицевому счету; договоры поручительства от 19.11.10г. с приложениями; сведения о юридических лицах- должниках; договор о залоге товаров в обороте от 19.11.10г. с приложениями; акт осмотра залога от 20.06.11г.; оборотно- сальдовая ведомость по счету; требование о погашении кредита и уведомление от 19.07.12г.; реестр заказных писем от 20.07.12г.; акт первичной проверки от 12.11.10г.; акт осмотра залога от 28.05.12г.; выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.12г., от 11.09.12г.; устав истца.

Оценивая заявленные исковые требования и доводы сторон относительно заявленных требований, суд полагает следующее.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором; согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, в целях удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору основано на требованиях действующего законодательства- статьях 309, 819, 810 ГК РФ и положениях кредитного договора- пунктов 7.1 и 7.2 общих положений к кредитному договору. Заемщиком допущены следующие нарушения кредитного договора: на 18 июля 2012 года сумма просроченного основного долга составила 2676895 рублей 19 копеек, сумма процентов на просроченную ссуду составила 6240 рублей 30 копеек, сумма пени за несвоевременную выплату основного долга составила 1127185 рублей 96 копеек, сумма пени за несвоевременную выплату процентов по оговору составила 1312рублей 31 копейка; всего сумма задолженности на 18.07.12г. составила 3811633 рубля 76 копеек.

Допущенное заемщиком нарушение согласно пунктов 7.1 и 7.2 общих положений к кредитному договору от 19.11.10г. является основанием для реализации банком своего права на предъявление требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Таким образом, по мнению суда, требование о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению, в силу пунктов 7.1 и 7.2 общих положений к кредитному договору от 19.11.10г. и вышеперечисленных норм гражданского законодательства РФ.

Суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом; указанный расчет является точным и соответствующим условиям кредитного договора и требованиям статьи 319 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенному в обеспечение указанного кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 339 ГК РФ: «В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Суд не усматривает в представленным договоре залога нарушений требований статьи 339 ГК РФ; полагает данный договор соответствующим требованиям закона о форме и о существенных условиях договора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.».

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ: «Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.».

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ: «Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.».

Таким образом, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет ипотеки не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле.

Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что оно является существенным, так как, даже в период с мая 2012 года по октябрь 2012 года заемщик не осуществлял платежей по договору, хотя должен был полностью погасить задолженность мае 2012 года. Суд полагает, что не уплата платежей по кредитному договору является для кредитора существенным нарушением обязательства; в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество не может быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе.

Согласно требований статьи 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.».

С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

По соглашению сторон оценка предмета залога составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек (п. 1.5 Договора о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г.); истец просит установить указанную стоимость в качестве начальной продажной цены залогового имущества.

В связи с этим, суд полагает, что требования об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в указанном размере подлежат удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 20 000 000 рублей.

Суд учитывает также и требование части 5 статьи 350 ГК РФ: «Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.2 договоров между банком и поручителями и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, согласно требованиям пункта 2 статьи 363 ГК РФ и пунктов 1.2 и 1.3 договоров поручительства в сумме 25 562 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский- Морис», Дмитриченко А.В., Дмитриченко Е.А., общества с ограниченной ответственностью «Елань» и общества с ограниченной ответственностью «Морис- Абакан» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 2 697973(два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 51(пятьдесят одна) копейка, в том числе: 2 546238 рублей 56 копеек- задолженность по возврату основного долга по Кредитному договору, 12096 рублей 34 копейки- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 19.11.10г. по 25.07.12г., 78681 рубль 56 копеек- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.05.12г. по 23.05.12г., 113 250 рублей- пени /неустойка на просроченную задолженность по ссуде за период с 19.05.12г. по 21.05.12г., 826 рублей 55 копеек- пени /неустойка на просроченную задолженность по процентам за период с 19.05.12 по 21.05.12г. и сумму уплаченной государственной пошлины- 25562 рубля 06 копеек.

В случае отсутствия у ответчиков денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Рыбозавод Минусинский- Морис», - товары в обороте (морепродукты в ассортименте), заложенное по Договору о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г., указанное в Приложении № 2 к Договору о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г.; место нахождения: <адрес>, - установив начальную продажную цену указанного имущества с учетом оценки имущества, определенной в п. 1.5 Договора о залоге товаров в обороте № от 19.11.10г. в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: