Постановление по делу № 1-234/2013 от 21.06.2013

№ 1-234/2013г                 

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                      19 июля 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.,

подсудимого Староверова Б.В.,

защитника Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей Ц.,

при секретаре Сунгуровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СТАРОВЕРОВА Б.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Староверов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    <...> около 02 часов Староверов Б.В. совместно с У., А., Ю. и Ц. находился в квартире Ц. по адресу: <...>, где в зале они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Староверов Б.В. увидел на поверхности компьютерного стола цифровой фотоаппарат «OLYMPUS VH-210», принадлежащий Ц., и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Староверов Б.В., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности компьютерного стола в зале квартиры цифровой фотоаппарат «OLYMPUS VH-210», стоимостью <...>, с установленной картой памяти объемом 8 Гб стоимостью <...>, принадлежащие Ц. В последующем Староверов Б.В. распорядился похищенным фотоаппаратом по своему усмотрению, передав его У. для сбыта, причинив своими действиями потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на сумму <...>.

    Указанные действия Староверова Б.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ц. подала заявление, в котором просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что Староверов перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, простила его и примирилась с ним.

    Подсудимый Староверов Б.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшей Ц. полностью возместил, извинился перед ней, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Маликов М.Г. также просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краснова Е.М. возражала в удовлетворении заявления потерпевшей, поскольку Староверов Б.В. ранее был судим, однако, должных выводов не сделал, просила вынести обвинительный приговор и назначить Староверову Б.В. наказание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшей Ц. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Староверов Б.В. не судим, считается впервые совершившим преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая Ц. подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Староверов Б.В. <...>

Доводы государственного обвинителя Красновой Е.М., приведенные в обоснование своего несогласия на прекращение уголовного дела, нельзя признать убедительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению СТАРОВЕРОВА Б.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Староверову Б.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации цифрового фотоаппарата «OLYMPUS VH-210», хранящееся у потерпевшей Ц., оставить в пользовании и распоряжении Ц.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 30 июля 2013 года..

Судья                                    Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                    О.В.Балачевцева