Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2011 от 08.04.2011

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Александрова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Александрова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственными органами Александров Р.С. обвиняется по ст.228 ч.2 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо-крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2011 года, примерно в 15 часов, Александров Р.С. на поле у <адрес>, осуществляя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, стал рвать и складывать в полимерный пакет растение - коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, постоянным весом 306 грамм, что является особо крупным размером, которое хранил при себе до 15 часов 40 минут, когда на правом берегу № км. реки Енисей (<данные изъяты>) согласно лоцманской карты, был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ЛПМ на станции и в порту <адрес> где в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленные им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый совершил преступление, отнесенное к разряду тяжких, но с минимальными последствиями, что снижает степень его общественной опасности, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется в быту участковым инспектором, положительно по месту работы, а его раскаяние, полное признание вины, добровольную выдачу наркотического средства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ограничившись минимальной мерой наказания, но не находя исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, с назначением наказания условно и без дополнительной меры наказания в виде штрафа, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – физически и психически здоров и его семейное положение – проживает с матерью и доходы обоих являются источником существования семьи.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – полимерный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУВДТ, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Мальцевой Н.В. в сумме 1611 рублей 22 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, полагает отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Александрова Р.С. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и запретить ему употребление наркотических средств.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Александрову Р.С. отменить.

Вещественное доказательство - полимерный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУВДТ, уничтожить, поручив исполнение начальнику Сибирского ЛУВДТ.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Мальцевой Н.В. в сумме 1611 рублей 22 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн