Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2020 ~ М-75/2020 от 06.03.2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000133-23

Дело № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2020 года                                                       г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Фёдоровой В. С.,

с участием истца Бояркина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояркина Александра Николаевича к Красовскому Александру Сергеевичу о снятии обременения - ипотека в силу закона на объект недвижимости - <адрес> дому № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Красовскому Александру Сергеевичу о снятии обременения - ипотека в силу закона на объект недвижимости - <адрес>, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился Бояркина А. Н.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО1 приобрела у Красовского Александра Сергеевича квартиру, находящуюся по адресу <адрес> за 1110600 рублей. Указанная сумма продавцу была перечислена министерством социальной защиты населения <адрес> после регистрации, согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение и строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на имя Красовского Александра Сергеевича путем перечисления на счет № АК СБ РФ, максимальный срок был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация сделки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. После перечисления Министерством социальной защиты населения амурской области суммы в размере 1110600 рублей Красовский А. С и ФИО1 не обратились в РОСРЕЕСТР с заявлением о снятии ограничения (обременения) с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Красовский А. С. не желает обратиться в РОСРЕЕСТР за погашением регистрационной записи об ипотеке и совершении в реестре отметки о прекращении ипотеки. Истец является наследником умершей ФИО1. с заявлением о снятии обременения, он обратиться не может, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит снять обременения - ипотека в силу закона на объект недвижимости - <адрес> дому № по <адрес>, принадлежащей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Бояркин А. Н. настаивал на удовлетворении требований по основаниям указанным в исковом заявлении. Пояснил, что его мама в квартире прожила почти 10 лет, никто никаких претензий ей не предъявлял. Он помнит, ходил с Красовским А. С. оформлял сделку, тот ему не говорил, что деньги не получил. Позже видел отца Красовского А. С.. который также ему не говорил, что сын денег не получил. Ни он, ни его мама не знали ни о каких обременениях, он узнал об обременении только, когда начал оформлять наследство после смерти матери. Просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью 41,1 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Красовский А. С. в судебное заседание не явился, хоты письмо с судебной повесткой ему направлялось по месту регистрации и месту жительства. указанному истцом в исковом заявлении. В суд вернулись конверты с указанием, что истек срок хранения. С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Красовский А. С. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился и месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Бояркиным А. Н. заявлено требование о снятии ограничения (обременения) права: ипотека на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 41,1 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, находящуюся по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; …; по решению суда в случае предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;…; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с данной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.2 ст. 352).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Красовским Александром Сергеевичем был заключен договор купли – продажи квартиры, находящиеся в <адрес>. По условиям договора Красовский А. С. продал указанную квартиру за 1110600 рублей, которые перечисляются министерством социальной защиты населения <адрес>, согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение и строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1 в соответствии с распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на расчетный счет продавца жилого помещения Красовский А. С. № АКСБ РФ ОАО Благовещенское №, максимальный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости произведена государственная регистрация установленных ограничений (обременений) права: на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 41,1 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, находящуюся по адресу <адрес>. Указанные ограничений (обременения) установлены в пользу Красовского А. С. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по условиям договора денежные средства за квартиру в размере 1110600 рублей, были перечислены министерством социальной защиты населения <адрес> на расчетный счет продавца жилого помещения Красовского А. С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного Красовским А. С. не предоставлено, суд приходит к выводу, что обязательство по уплате денежных средств продавцу исполнено надлежащим образом, в силу чего отпали основания для сохранения залога квартиры.

Обратится в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии ограничения (обременения) на квартиру по адресу <адрес> Красовский А. С. в пользу которого были установлены оспариваемые ограничений (обременения) в добровольном порядке не желает.

Бояркин А. Н. являются наследником после смерти Бояркиной В. <данные изъяты>

Поскольку обязательства Бояркиной В. <данные изъяты> по оплате в рамках договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, а во внесудебном порядке прекратить запись об ипотеке в силу закона не представляется возможным, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Бояркина А. Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Бояркина Александра Николаевича удовлетворить.

Снять ограничения (обременения) права: ипотека на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 41,1 кв.м., 1 этаж, с кадастровым номером №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, находящуюся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: