Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13155/2020 от 20.03.2020

Судья: Даракчян А.А. Дело №33-13155/2020

2-1719/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Комбаровой И.В., Гончарове Д.С.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Тамары Ивановны к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгову Ю.А., третье лицо - Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании и устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи – Байрозян О.Г. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 06 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева Тамара Ивановна обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгову Ю.А., третье лицо - Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании и устранении реестровой ошибки.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи от 6 августа 2018 года исковое заявление Журавлевой Тамары Ивановны к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгову Ю.А., третье лицо -Лазаревский отдел <Адрес...> Росреестра по Краснодарскому краю о признании и устранении реестровой ошибки удовлетворено.

Признаны реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, земельный участок <№..>.

Кадастровый инженер ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгов Ю.А. обязан осуществить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, земельный участок <№..> и подготовить межевой план в отношении указанного земельного участка по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в сообщении кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгова Ю.А. <№..> от <Дата>.

Разъяснено, что решение суда является основанием для осуществления Лазаревским отделом <Адрес...> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права за Журавлевой Тамарой Ивановной и государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, земельный участок <№..>, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в сообщении кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгова Ю.А. <№..> от <Дата>, на основании предоставленного межевого плана, без истребования у заявителя дополнительных документов и согласований.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи – Байрозян О.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя управления.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела, от явки уклонились. При этом информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и их представителей, наделенных соответствующими полномочиями в силу положений ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Журавлевой Т.И., суд первой инстанции сослался на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0119001:10 внесены в государственный кадастр недвижимости с ошибкой, что нарушает права истца, как пользователя правомерного объекта недвижимости.

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..>-П).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Указанное не принято во внимание при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2017 года Журавлевой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, земельный участок <№..>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.02.2017 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером <№..> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, осуществлен государственный кадастровый учет участка по уточненной площади - 700 кв.м.

Журавлева Т.И., реализуя право собственности на земельный участок, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгову Ю.А. по вопросу проведения землеустроительных работ - выполнению межевого плана земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, земельный участок <№..>.

По результатам проведенных работ установлено несоответствие местоположения фактических границ - границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка в пределах фактических границ составила 800 кв.м, что не соответствует учтенной площади по сведениям ЕГРН.

Так как фактические границы земельного участка и освоенная территория не соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН, усматривается, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№..> была допущена ошибка в определении координат.

Таким образом, несоответствие границ является реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>

Изложенное подтверждается сообщением кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгова Ю.А. <№..> от <Дата>, в соответствии с которым для проверки соответствия фактических границ -границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, была проведена горизонтальная съемка имеющегося ограждения. На момент проведения полевых работ съемка границ осуществлялась по фактически существующим границам, закрепленным на местности искусственными объектами, по всему периметру установлена сетка-рабица на деревянных столбах. На данном земельном участке произрастают многолетние насаждения, участок огорожен по периметру.

Изложенное дает основание сделать вывод о том, что земельный участок освоен, используется и обрабатывается. При этом на участке установлено наличие сооружений: покосившиеся столбы, проступившая ржавчина, которые свидетельствуют о неизменности границ длительное время.

В результате проведения горизонтальной съемки фактических границ участка была вычислена общая площадь участка, которая составила 800 кв.м.

Кадастровым инженером для устранения ошибки в местоположении границ земельного участка было предложено признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, земельный участок <№..>; установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> с учетом исторически сложившихся фактических границ (с учетом сведений ЕГРН) согласно ведомости вычисления площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, содержащейся в приложении к сообщению кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгова Ю.А. <№..> от <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрация права.

При рассмотрении данного спора суд устранил реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, увеличив площадь земельного участка, за счет муниципальных земель, тем самым фактически подменяя орган муниципальной власти.

Так, в целях обеспечения реализации предусмотренных ЗК РФ норм, регулирующих порядок перераспределения земельных участков, администрацией города Сочи издан административный регламент, определяющий порядок предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Изложенные обстоятельства при разрешении спорного вопроса не учтены судом первой инстанции, суд фактическим подменил собой орган местного самоуправления, разрешив спор посредством увеличения площади объекта недвижимости за счет земель администрации города Сочи.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 августа 2018 года подлежит отмене, а исковые требования Журавлевой Тамары Ивановны к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгову Ю.А., третье лицо - Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании и устранении реестровой ошибки подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи – Байрозян О.Г. удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 06 августа 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении искового заявления Журавлевой Тамары Ивановны к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» Бурдюгову Ю.А., третье лицо - Лазаревский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании и устранении реестровой ошибки.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи краевого суда И.В. Комбарова

Д.С. Гончаров