Приговор по делу № 1/1-22/2016 от 20.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ливны                                              8 февраля 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Куничниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Рыльковой Е.В.,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Акулова С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Акулова С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 3.07.2013 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области, с учетом апелляционного постановления Ливенского районного суда Орловской области от 12.08.2013 г., по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 10.09.2013 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3.07.2013 г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7.02.2014 г. по отбытии срока наказания,

3) 3.06.2014 г. Ливенским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10.07.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Акулов С.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    3 августа 2015 года в период времени с 17 до 19 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Акулова С.А. возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, он в тот же период времени, действуя из корыстных побуждений, подошёл к металлическому ящику, находившемуся в спальне упомянутого дома, открыл незапертую на запорное устройство дверь указанного ящика, откуда <данные изъяты> и безвозмездно изъял следующие золотые украшения, принадлежащие А и представляющие для последней ценность как изделия:

    - колье из золота 585 пробы весом 21 грамм стоимостью <данные изъяты>

    - браслет на руку из золота 585 пробы весом 6 граммов стоимостью <данные изъяты>

    - цепь из золота 585 пробы весом 12 граммов стоимостью <данные изъяты>

    - обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты>

    - кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты>

    - серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты>

    - кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты>

    - серьги из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью <данные изъяты>

    - кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты>

Одновременно с указанными украшениями Акулов С.А. из того же металлического ящика <данные изъяты> и безвозмездно изъял серьги из золота 585 пробы, принадлежащие А, ранее изготовленные из имевшегося у той лома золота и представлявшие для неё ценность как лом золота, весом 3 грамма по цене <данные изъяты> за 1 грамм общей стоимостью <данные изъяты>

Всего Акулов С.А. <данные изъяты> похитил принадлежащие А золотые украшения общей стоимостью <данные изъяты> причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб, и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Акулов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.143-146).

В судебном заседании подсудимый Акулов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, включая размер причинённого преступлением потерпевшей ущерба, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Акулов С.А. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник, потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а потерпевшая А сообщила в адресованном суду заявлении; санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Акулов С.А. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Акулов С.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому Акулову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Акулова С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя втайне от собственника имущества и иных лиц, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив его собственнику ущерб, с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего, являющийся для того значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Акулову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.101), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в т.ч. сопряженные с алкоголизацией (л.д.104-105), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акулова С.А., суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.27), а также наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.128).

<данные изъяты>

Суд не находит оснований не признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Акулова С.А., как о том просил государственный обвинитель, ссылаясь на то, что потерпевшая в заявлении о преступлении указала на Акулова С.А. как на лицо совершившее хищение, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, как о самом факте хищения, так и о причастности к нему Акулова С.А. потерпевшей стало известно от самого Акулова С.А., признавшегося ей в этом, после чего им была написана и явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акулова С.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее им совершенное умышленное преступление средней тяжести (л.д.119-123,127).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряженные с алкоголизацией, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акулова С.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Акуловым С.А. преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Акуловым С.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшихся Акулову С.А. за умышленные преступления уголовных наказаний для предупреждения совершения им новых умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Акулова С.А. возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Акулову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Акулову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Акулову С.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей А по делу был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого хищением, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый (гражданский ответчик) Акулов С.А. исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования А в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░