Решение по делу № 2-4864/2016 ~ М-3784/2016 от 27.05.2016

Дело №2-4864\2016 Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года

Балашихинский городской суд в составе

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулин Ж.Х. к ОАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными отдельных положений кредитного договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хабибуллин Ж.Х. обратился в суд с требованиями к ответчику указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Хабибуллиным Ж.Х. и ответчиком ОАО «Московский Кредитный Банк» по типовой форме кредитора был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором (пункт 1.1 ). Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.3 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком задолженности по настоящему Договору и установить произвольную очередность погашения требований Кредитора вне зависимости от очередности, предусмотренной п.3.3.9. настоящего Договора, и назначений платежа, указанных заемщиком. Вышеуказанные положения кредитного договора в части погашения штрафной неустойки ранее погашения задолженности по Кредиту (основной долг) и наличия у кредитора в одностороннем порядке изменить очередность погашения и установить произвольную очередность погашения являются недействительными, поскольку нарушают положения ст. 319 ГК РФ и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя. Таким образом, установленная кредитным договором очередность погашения требований банка, предусматривающая погашение штрафной неустойки ранее погашения задолженности по основному долгу, в том числе просроченному, процентов по основному долгу, в том числе просроченных, комиссией кредитора (подп.3.3.9), а также положения о праве банка в одностороннем порядке изменить очередность погашения и установить произвольную очередность погашения (подп. 3.3.10), противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, в силу чего данные условия договора являются ничтожными. Положения кредитного договора в части определения подсудности споров из кредитного договора по вопросам его исполнения по месту нахождения кредитора являются недействительными, поскольку нарушают положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ, пункта 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя. Положения кредитного договора об установлении подсудности споров из кредитного договора по вопросам его исполнения по месту нахождения кредитора (п.6.2) противоречит положениям ч.7 ст. 29 ГПК РФ и пункта 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора является недействительным. Кредитный договор содержит следующие положения: предоставление кредита осуществляется кредитором при условии предоставления кредитору договора страхования, заключенного заемщиком согласно п.4.1.4 настоящего договора. До предоставленияФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя.

Кредита застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Не изменять условия договора страхования. Таким образом, согласно вышеизложенным положениям кредитного договора, заключенного по типовой форме ответчика, возможность получения истцом кредита, обусловлена необходимостью заключения договора личного страхования и оплаты страховых премий. Страхование заемщика в данном случае является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя. Нравственные страдания истца обусловлены включением ответчиком в типовую форму заключенного с истцом кредитного договора нормативных положений, грубо нарушающих права истца как потребителя и сопровождаются чувством тревоги и разочарования, нервными переживаниями, вызванными существующей ситуацией правовой неопределенности в отношении положений заключенного договора.

Истец просит суд признать недействительными п.2.1 (в части положения о том, что предоставление Кредита осуществляется при условии предоставления кредитору Договора страхования, заключенного заемщиком согласно п. 4.1.4. Договора), подпунктов 4.1.4, 4.1.5., 4.1.6., абзац 3 подпункта 4.1.7. пункта 4.1, подпункта 3.3.9 пункта 3.3 (в части установленной очередности погашения требований кредитора, предусматривающей погашение штрафной неустойки ранее погашения задолженности по основному долгу, в том числе просроченному, процентов по основному долгу, в том числе просроченных, комиссий кредитора), подпункта 3.3.10 пункта 3.3, пункт 6.2 Кредитного договора в части положения о том, что разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора), взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

п.1 ст.421 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Хабибуллиным Ж.Х. и ответчиком ОАО «Московский Кредитный Банк» по типовой форме кредитора был заключен кредитный договор №№ по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором (пункт 1.1 ).

Согласно подпункту 3.3.10 пункта 3.3 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком задолженности по настоящему Договору и установить произвольную очередность погашения требований Кредитора вне зависимости от очередности, предусмотренной п.3.3.9. настоящего Договора, и назначений платежа, указанных заемщиком.

Кредитный договор содержит также следующие положения: предоставление кредита осуществляется кредитором при условии предоставления кредитору договора страхования, заключенного заемщиком согласно п.4.1.4 настоящего договора. До предоставленияФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя.

Кредита застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Не изменять условия договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Истец выразил согласие на заключение договора на указанных условиях.

Доказательства того, что заемщик заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при подписании кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать условия Договора, график платежей, уплачивать проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых положений кредитного договора требованиям закона, а также о несостоятельности доводов истца о нарушении ответчиком прав потребителя. Между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, и стороны обязаны были исполнять его в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона. Истец был должным образом ознакомлен со всеми условиями договора, размером процентной ставки, графиком платежей, порядком применения процентной ставки, а также очередностью платежей и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких допустимых доказательств того, что желал обратиться к ответчику с иным предложением, заключить договор на других условиях, а ответчик отказал в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 ГК РФ стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

На основании изложенного исковые требования в части признания недействительными п.2.1 (в части положения о том, что предоставление Кредита осуществляется при условии предоставления кредитору Договора страхования, заключенного заемщиком согласно п. 4.1.4. Договора), подпунктов 4.1.4, 4.1.5., 4.1.6., абзац 3 подпункта 4.1.7. пункта 4.1, подпункта 3.3.9 пункта 3.3 (в части установленной очередности погашения требований кредитора, предусматривающей погашение штрафной неустойки ранее погашения задолженности по основному долгу, в том числе просроченному, процентов по основному долгу, в том числе просроченных, комиссий кредитора), подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.3, удовлетворению не подлежат.

Положения кредитного договора в части определения подсудности споров из кредитного договора по вопросам его исполнения по месту нахождения кредитора являются недействительными, поскольку нарушают положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ, пункта 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права истца как потребителя. Положения кредитного договора об установлении подсудности споров из кредитного договора по вопросам его исполнения по месту нахождения кредитора (п.6.2) противоречит положениям ч.7 ст. 29 ГПК РФ и пункта 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора является недействительным, а исковые требование Хабибуллина Ж.Х. к ОАО «Московский кредитный банк» в части признании недействительным пункт 6.2 Кредитного договора в части положения о том, что разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает причинение ответчиком нравственных страданий истцу своими действиями по определении подсудности споров, вытекающих из кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хабибулина Ж.Х. к ОАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными отдельных положений кредитного договора и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 Кредитного договора в части положения о том, что разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

В исковых требованиях Хабибулина Ж.Х. к ОАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными п.2.1 (в части положения о том, что предоставление Кредита осуществляется при условии предоставления кредитору Договора страхования, заключенного заемщиком согласно п. 4.1.4. Договора), подпунктов 4.1.4, 4.1.5., 4.1.6., абзац 3 подпункта 4.1.7. пункта 4.1, подпункта 3.3.9 пункта 3.3 (в части установленной очередности погашения требований кредитора, предусматривающей погашение штрафной неустойки ранее погашения задолженности по основному долгу, в том числе просроченному, процентов по основному долгу, в том числе просроченных, комиссий кредитора), подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.3, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областного суда через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Гришакова Н.Б.