г. Саранск Республики Мордовия 09 октября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Венстроймонтаж» на постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 29 июля 2014 года № 141 о назначении административного наказания вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по территориальной подсудности,
установил:
В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила жалоба ООО «Венстроймонтаж» на постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 29 июля 2014 года № 141 о назначении административного наказания.
Указанная жалоба ООО «Венстроймонтаж» со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подсудности по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части первой статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части первой статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления о назначении административного наказания Административной комиссии городского округа Саранск от 29 июля 2014 года № 141 следует, что местом совершения административного правонарушения является Октябрьский район г. Саранска Республики Мордовия.
Следовательно, рассмотрение жалобы ООО «Венстроймонтаж» на постановление Административной комиссии городского округа Саранск от 29 июля 2014 года № 141 о назначении административного наказания относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью четвертой статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Венстроймонтаж» на постановление Административной комиссии городского округа Саранск о назначении административного наказания № 141 от 29 июля 2014 года и все материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 КоАП Российской Федерации,судья
определил:
направить по территориальной подсудности жалобу ООО «Венстроймонтаж» на постановление Административной комиссии городского округа Саранск о назначении административного наказания № 141 от 29 июля 2014 года со всеми материалами дела в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья В.В. Урявина