Решение по делу № 2-26/2018 ~ М-367/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-№/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Александра Леонидовича к Шамуратову Рустаму Абдумавлановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ :

Кашина А.Л. обратился в суд с иском к Шамуратову Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что ему, Кашину А.Л., на праве единоличной собственности принадлежит транспортное средство - мотоцикл марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя истца -ДД.ММ.ГГГГ года, а мотоцикл был приобретен ДД.ММ.ГГГГ года.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда был вынесен акт о передаче на хранение арестованного имущества, в соответствии с которым вышеуказанное транспортное средство является арестованным по акту от ДД.ММ.ГГГГ года и передано на ответственное хранение должнику Шамуратову Р. А., ответчику по настоящему делу. Арест имущества был произведен в связи с неуплатой транспортного налога.

В настоящее время спорное имущество выбыло из владения истца, на которое за Кашиным А.Л. зарегистрировано право единоличной собственности.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением иска. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец указывает, что за защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были заплачены денежные средства в размере 6500 рублей за составление искового заявления и иных документов правового характера.

Кашин А.Л. просит суд истребовать у ответчика Шамуратова Рустама Абдумавлановича транспортное средство - мотоцикл марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в размере 6500 рублей.

Истец Кашин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил. Его представитель Мишагина С.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает в полном объеме. Ранее представитель суду поясняла, что после снятия ареста со спорного имущества, ответчик истцу, как собственнику, мотоцикл не возвращает. То есть он незаконно им владеет, чем нарушены права Кашина.

Ответчик Шамуратов Р.А. в судебное заседание не явился. Судом Судебное извещение направлялось по четырем адресам, имеющимся в материалах дела. По информации почтовой связи все направленные ему извещения не вручены, поскольку адресат за извещениями ни по одному адресу не явился. О новом месте жительства ответчик истцу не сообщил. По имеющимся в деле номерам телефонов Шамуратов не отвечает. Указанные факты в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как желание Шамуратова Р.А. уйти от ответственности за невыполнение обязанностей по возврату истцу, принадлежащего ему транспортного средства, и отказ от реализации ответчиком своего права на личное участие в деле.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Шамуратова Р.А., суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено, что истцу Кашину А.Л. принадлежит мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, который находился у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ПТС спорного транспортного средства, свидетельством о его регистрации./л.д.6,7/

Из материалов исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Шамуратова Р.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда, аресту подвергнуто следующее имущество - мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, предварительная оценка – <данные изъяты> руб., который был передан на ответственное хранение Шамуратову. ДД.ММ.ГГГГ года, установив, что вышеуказанное имущество должнику Шамуратову не принадлежит, судебный пристав-исполнитель снял арест со спорного мотоцикла. /л.д.26-33,69/

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него, принадлежащего истцу имущества, поэтому доводы представителя истца о том, что ответчик Шамуратов без законных оснований удерживает в своем владении мотоцикл, принадлежащий истцу Кашину, суд считает обоснованными и законными, и возлагает на ответчика обязанность возвратить истцу принадлежащее ему имущество – мотоцикл.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

Как следует из материалов дела представителем истца в судебных заседаниях была Мишагина С.А. на основании выданной ей ДД.ММ.ГГГГ года «Экспресс Гарант» доверенности. /л.д.42/

В материалах дела имеется незаверенная копия Договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он заключен между Кашиным и ООО Юридическая компания «Доброе Дело», где указано об исковых требованиях «о снятии ареста с мотоцикла», кроме этого в п. 7.1 договора указано об оплате <данные изъяты> рублей за 1 раз, 2 раза - <данные изъяты> руб./ л.д.8/ При этом, Кашиным суду представлена копия документа, незаверенная надлежащим образном, согласно которой Кашин оплатил в ООО «Доброе Дело» <данные изъяты> рублей, за составление документов. /л.д.11/

Данные доказательства расходов Кашина А.Л., в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает недопустимыми и не относящимися к делу.

Исходя из установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ общей процессуальной обязанности по доказыванию, лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек, должно представить доказательства, подтверждающие связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у Шамуратова Рустама Абдумавлановича транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, и обязать Шамуратова Рустама Абдумавлановича передать принадлежащее Кашину Александру Леонидовичу имущество - транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>.

В остальных требованиях Кашину А.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.

Судья -