Решение по делу № 2-1327/2021 ~ М-1246/2021 от 12.10.2021

К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре Шеожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Тельновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту - «Банк») и Тельнова Елена Владимировна (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 240 224,78 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 240 224,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просил суд взыскать в их пользу с Тельновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 240224,78 руб., которая состоит: 106419,89 руб. - основной долг, 133 804,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5602,25 руб., а всего взыскать 245827,03 руб.

Представитель истца Виноградов С.М., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Тельнова Е.В., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения судом расценивается как добровольный отказ должника от получения судебного уведомления и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167 ч. 4 и 233 ч. 1 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчик Тельнова Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

Сумма кредита составляла 122 442,30 рублей, процентная ставка - 26,4% годовых, срок пользования кредитом - 48 месяцев.

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности «ТРАСТ» (ПАО), ответчик последний раз осуществляла погашение основного долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1658,60 рубля, а также погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 рублей, после чего платежи ответчиком не осуществлялись.

Задолженность ответчика составила: 106 419,89 руб. - основной долг; 133 804,89 руб. - проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 ГК РФ, неуведомление должника о правопреемстве не влечет ничтожности цессии.

Вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Заемщик не исполнила свои обязательства по оплате долга.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 5602,25 руб.

Судом удовлетворяются требования истца в сумме 240224,78 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст.ст. 91, 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составляет 5602,25 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к Тельновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Тельновой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Феникс»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тельновой Елены Владимировны, в размере 240224 рубля 78 копеек, которая состоит: 106419,89 рублей - основной долг, 133804,89 рублей - проценты на основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.