Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2011 от 15.03.2011

Дело № 12-83/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

рассмотрев жалобу Ковтун <данные изъяты> на постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ковтун М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием заднего государственного номерного знака.

Ковтун М.В. с указанным выше постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой в которой ходатайствует об отмене обжалуемого им постановления, поскольку, при его вынесении были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, а именно отсутствовала мотивировка вынесения максимально строгого наказания, а также в нарушении ст. 28.6 КоАП РФ, сотрудник милиции отказал ему в составлении протокола.

Ковтун М.В. и (Госорган1) (ФИО1) о дне слушания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется уведомление. Однако, ни Ковтун М.В. ни (ФИО1) в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется уведомление о том, что заявитель Ковтун М.В. был надлежащим образом уведомлен судом о дате и времени рассмотрения его жалобы по существу. Каких - либо ходатайств от заявителя не поступало.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы изложенные заявителем Ковтун М.В. в жалобе, полагает, что его доводы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из постановления (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 35 минут на <адрес> Ковтун М.В. управлял автомобилем Фольксваген Пассат, на котором отсутствовал задний государственный регистрационный знак.

Действия Ковтун М.В. (Госорган1) (ФИО1) квалифицировал ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ковтун М.В., согласно доводов, изложенных им в жалобе, не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением, полагая, что наказание, вынесенное в отношении него чрезмерно сурово.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой12 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном ст. 32.3 КоАП РФ. Вместе с тем, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ указывает на то, что протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Однако, (Госорган1)

(ФИО1) требования указанной нормы выполнены не были. Вопреки доводам Ковтун М.В. о несогласии с наказанием, вынесенным ему за совершение инкриминируемого правонарушения, вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ (ДД.ММ.ГГГГ)) (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ))) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ковтун М. В. дела об административном правонарушении, имели место (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, процессуальные сроки, установленные для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истекли.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковтун М.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ковтун <данные изъяты> на постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление (Госорган1) (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Ковтун М.В. к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Мирошникова