Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2013 ~ М-271/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-740/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 марта 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Корчагина П.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Антона Владимировича к ОРГ 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОРГ 2 ему было выделено для проживания жилое помещение <адрес>, куда он фактически вселился, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет, продолжает проживать до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги. По данным технического паспорта спорное помещение является изолированным благоустроенным жилым помещением, общей площадью 9.2 кв.м., в том числе жилой – 9.2 кв.м. Поскольку дом <адрес> фактически общежитием не является (не используется для временного проживания, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметам), включен в реестр муниципальной собственности, истец, не имеющий другого жилья, считает, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, а потому, учитывая, что ответчик отказывает в приватизации спорного жилого помещения, руководствуясь ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ним право собственности на указанную комнату в порядке однократной бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истца – Корчагин П.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика - ОРГ 1, представители третьих лиц – ОРГ 2, ОРГ 3 ОРГ 4 ОРГ 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства №42 от 26.01.2006 года, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения главы ОРГ 2 от 27.01.2010г № 60 Кузнецову А.В. было выделено для проживания жилое помещение <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним (Кузнецовым) и ОРГ 2 был заключен договор найма. В предоставленное жилое помещение Кузнецов А.Ф. фактически вселился, продолжает проживать до настоящего времени, производит оплату коммунальных платежей, осуществляет текущий ремонт, выполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в нем на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от 21.12.2012г.

Постановлением ОРГ 1 № 738 от 28.08.2006г дом <адрес> был передан в муниципальную собственность, включен в Реестр муниципальной собственности как «общежитие» под №

По данным выписки из технического паспорта от 23.01.2013г общая площадь жилого помещения <адрес> составляет 9.2 кв.м., в том числе жилой – 9.2 кв.м.

Принимая во внимание, что истец был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законном основании и данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривается, с указанного времени жилое помещение используется им не для проживания в связи с осуществлением трудовой деятельности, а для постоянного проживания, а также то, что жилое помещение № является изолированным жилым помещением, фактически является квартирой, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, к данным отношениям, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения. Наличие в общежитии мест общего пользования – кухни, умывальника, туалета без иных атрибутов общежития, не может свидетельствовать о том, что дом <адрес> фактически используется для временного проживания работников в связи с их учебой и трудовыми отношениями. Кроме того, предоставленная истцу комната <адрес>, используемая в настоящее время для проживания, не является предметом договора найма специализированного жилого помещения – общежития, поскольку в силу п.3 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В силу того, что органы муниципального образования отказывают в приватизации жилых помещений, имеющих статус «общежитие», заключить договор на передачу жилого помещения истцу в собственность не представляется возможным, однако, суд считает, что право Кузнецова А.В. на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса. В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона о приватизации комната <адрес> в порядке приватизации может быть передана истцу, поскольку оснований, препятствующих заключению указанного договора не имеется: Кузнецов А.В. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, дом <адрес> передан в муниципальную собственность, в приватизации жилых помещений истец ранее участия не принимал, право собственности, иные вещные права на его имя не зарегистрированы, по данным технического паспорта спорное жилое помещение перепланировок не имеет. Учитывая, что Кузнецов А.В. лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по независящим от него причинам, суд считает, что он в силу требований закона имеет право на приватизацию спорной комнаты, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Кузнецовым Антоном Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 9.2 кв.м., в том числе жилой – 9.2 кв.м., в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 12.03.2013г).

Председательствующий: Майорова О.А.