Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-40/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатский край 15 апреля 2021 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Королевой М.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Шестакова О.В.,

рассмотрев жалобу Шестакова О.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и <адрес>м ФИО1 №-П от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шестакова Олега Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и <адрес>м ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-П Шестаков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Шестаков О.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что запрещающих знаков при проезде на <адрес> со стороны <адрес> не наблюдал, сумму штрафа считает чрезмерной.

В судебном заседании Шестаков О.В. доводы жалобы поддержал, просил суд снизить размер штрафа.

Выслушав Шестакова О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу положений ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно ч. 5 ст. 65 Водного Кодекса РФ, для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, движение по прибрежной защитной полосе в границах водоохраной зоны, осуществление стоянки автомобиля в водоохранной зоне, если эта стоянка осуществляется не на специально оборудованной площадке с твердым покрытием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Предметом данного административного состава являются объекты специальной охраны - прибрежная защитная полоса водного объекта, водоохранная зона водного объекта, зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Действующим законодательством введены ограничения и требования, подлежащие неукоснительному соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в зонах особого режима, что обусловлено необходимостью охраны указанных объектов в целях защиты окружающей среды от негативного антропогенного воздействия.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в том, что виновный использует (любым способом) объекты, прямо перечисленные в ст. 8.42 КоАП РФ и при этом нарушает установленные ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности. Субъективная сторона может характеризоваться умышленной и неосторожной формами вины. Субъектами административной ответственности будут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Шестакова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты (время Камчатское) на правом берегу <адрес>, в географических координатах N 53°04?027??, E 158°25?28.8?? был обнаружен автомобиль «Suzuki Eskudo» государственный регистрационный знак №. Водитель данного автомобиля осуществил движение, а затем стоянку в границах водоохраной зоны, в месте не предназначенного и неподготовленного для движения и стоянки личных транспортных средств.

По данному факту должностным лицом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснениях Шестаков О.В. указал, что находился на <адрес> на автомобиле, машина была в чистом виде, знаков о том, что он находится в водоохранной зоне, не видел (л.д. 8-9).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и виновность Шестакова О.В. в инкриминируемом правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, карточкой учета транспортного средства (л.д. 2, 4, 7).

Достоверность указанных в протоколе об административном правонарушении сведений не вызывает сомнения, поскольку они зафиксированы не заинтересованным по делу должностным лицом - государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и <адрес>м ФИО2 являвшимся непосредственным очевидцем произошедших событий.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что своими действиями Шестаков О.В. нарушил требования ст. 65 Водного кодекса РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и виновность Шестакова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Вывод должностного лица о виновности Шестакова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом, исходя из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства, проезд, остановка и стоянка транспортного средства в границах водоохранной зоны реки Авача, в месте не оборудованном под стоянку и не имеющего твердого покрытия, подпадает под действие ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанное подразумевает проезд, остановку и стоянку транспортного средства непосредственно в границах водоохраной зоны <адрес>, в месте, не оборудованном для стоянки и движения транспортных средств, также не имеющего твердого покрытия.

Ссылки Шестакова О.В. на отсутствие знаков, указывающих на наличие водоохранной зоны и ограничивающих хозяйственную деятельность, основанием для признания выводов должностного лица необоснованными и отмены либо изменения вынесенного постановления, не являются обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Отсутствие специальных информационных знаков о наличии водоохранной зоны и ее ширине не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не освобождает лицо от обязанности по самостоятельному исполнению вышеизложенных норм природоохранного законодательства.

Законодатель не ставит наличие или отсутствие нарушения водоохранного режима в зависимость от установления на местности соответствующих знаков, что следует из положений ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которым установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется, в том числе, посредством специальных информационных знаков.

Следовательно, наличие специальных информационных знаков является возможным, но не обязательным к установке в водоохранных зонах водных объектов.

Поскольку ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы определяется в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, то обязанность по соблюдению установленных данной статьей требований не связана с наличием или отсутствием информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, отсутствие указанных знаков в месте движения и стоянки транспортного средства под управлением Шестакова О.В. на берегу реки Авача, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Протяженность реки Авача от истоков составляет более 50 км. Водоохранная зона реки Авача составляет 200 метров (п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ). На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При таких обстоятельствах, действия Шестакова О.В., который в границах водоохранной зоны осуществил движение и стоянку транспортного средства, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шестакова О.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а также при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, установленным Кодексом РФ об административных правонарушения, надлежащая полная, всесторонняя и объективная оценка представленных доказательств, в их совокупности, позволила должностному лицу прийти к правильному выводу о виновности Шестакова О.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Шестакову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа не в максимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем, является справедливым.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, незаконным, не установлено. Административный орган, всесторонне, полно и объективно рассмотрел данное дело. Постановление о привлечении Шестакова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба Шестакова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вынесенное в отношении Шестакова Олега Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шестакова О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв