Решение по делу № 2-60/2013 (2-1154/2012;) ~ М-1232/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УКБ к Шестакову В.В. Шестаковой О.В. и Шестакову Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке

                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УКБ обратилось в суд с заявлением к Шестакову В.В. Шестакову Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, указав на то, что ООО УКБ по договорам уступки права требования заключенным с ООО БТС и ООО ВР вправе взыскивать с граждан платежи за оказанные коммунальные услуги.

Ответчики на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются собственниками квартиры <данные изъяты>

С мая месяца 2011 года по октябрь месяц 2012 года ответчики не оплачивают полученные коммунальные услуги, и их задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за этот период времени составляет 65 699 рублей 40 копеек.

Предупреждение о необходимости погасить задолженность ответчики оставили без внимания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шестакова О.В.. Требования истец уточнил и просил взыскать с собственника 1/3 доли Шестакова Р.В. 22118 рублей 78 копеек, а также с сособственников Шестакова В.В., Шестаковой О.В. солидарно 43580 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель ООО УКБ А.С. Менчинская (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Шестакова О.В., представляя свои интересы, а также на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 91,92) интересы Шестакова Р.В. и Шестакова В.В. пояснила, что иск не признает в части оплаты тепловой энергии, так как в квартире было произведено переустройство. В квартире батареи отсутствуют. Через квартиру проходит система центрального теплоснабжения и ответчики согласны в связи с этим оплачивать 24 процента стоимости тепловой энергии.

Выслушав представителя истца Менчинскую А.С., Шестакову О.В., действующую от своего имени и от имени Шестакова Р.В. и Шестакова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении требований ООО УКБ по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ пункты 1 и 3 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок не позднее 10-го числа следующего месяца. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: - для нанимателя жилого помещения плату за наем, за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги; для собственника плату за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги (части 1 и 2 ст.154 ЖК РФ).

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 2005 года и данных выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Шестаков В.В., Шестаков Р.В. и несовершеннолетняя Шестакова Н.В. владеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартирой <данные изъяты> (л.д.11, 81-84).

Из финансово-лицевого счета (л.д.6) оформленного на имя Шестакова В.В. видно, что общая площадь жилого помещения составляет 67,90 кв. м., жилое помещение имеет полное благоустройство. Кроме собственников в квартире проживает член семьи –Шестакова О.В..

По данным предоставленного суду расчета сумма задолженности по оплате коммунальных платежей за период с мая месяца 2011 года по октябрь 2012 года включительно составляет 65 699 рублей 40 копеек (л.д. 60). За спорный период ответчики потребили коммунальные услуги на общую сумму 108445 рублей 02 копейки в том числе водоотведение (по норме) 2 195 рублей 75 копеек, водоотведение(по счетчикам) 2 888 рублей 22 копейки, водоотведение (по договору) 6 254 рубля 78 копеек, ТБО 7 952 рубля 88 копеек, горячая вода 5 902 рубля 61 копейка, тепловая энергия 76 477 рублей 94 копейки и холодная вода 6 772 рубля 84 копейки. За этот период времени ответчики оплатили только 42 745 рублей 62 копейки.

Шестаков В.В. был предупрежден о необходимости погасить в срок до 16 марта 2012 года накопившуюся задолженность, однако никаких мер к этому не предпринял (л.д.59).

Расчет задолженности суд находит правильным, та как он выполнен с учетом количества лиц проживающих в жилом помещении, нормативов потребления и стоимости коммунальных услуг.

В судебном заседании Шестакова О.В. подтвердила факт проживания в квартире четырех человек, при этом не оспаривала, что разрешительной документацией на отключение от системы теплоснабжения квартиры, расположенной в многоквартирном доме она не располагает.

Обсуждая доводы Шестаковой О.В. относительно освобождения всех ответчиков от оплаты расходов на теплоснабжение жилого помещения, суд исходит из следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчики представили копии заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и решение о согласовании переустройства жилого помещения, в которых нет данных свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке был согласован проект отключения от системы центрального отопления квартиры ответчиков в многоквартирном доме.

Кроме того из технических условий, выданных заявителю Шестакову В.В. следует, что проектом предполагаемого переустройства жилого помещения собственникам этого жилого помещения необходимо было предусмотреть выполнение работ, связанных с созданием независимого теплового контура с переносом трубопроводов центрального отопления за пределы отключаемой квартиры.

Доказательств выполнения технических условий, связанных с отключением от системы теплоснабжения сторона ответчика суду не представила.

Напротив ответчик Шестакова О.В. в судебном заседании подтвердила факт поступления в квартиру тепловой энергии по системе центрального отопления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шестакова О.В. не выполнила возложенную на нее законом обязанность и в обоснование своих требований и возражений не предоставила суду относимых и допустимых доказательств, из которых бы следовало, что тепловая энергия в жилое помещение ответчиков не поступает.

Расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размера удовлетворенным требованиям подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УКБ удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УКБ удовлетворить.

Взыскать с Шестакова В.В. в пользу общества с ограниченной УКБ задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая месяца 2011 года по октябрь месяц 2012 года включительно в размере 22118 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 730 рублей 60 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Шестакова В.В. Шестаковой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью УКБ задолженность по оплате коммунальных платежей за период с мая месяца 2011 года по октябрь месяц 2012 года включительно в размере 43580 рублей 62 копейки и расходы на оплату государственной пошлины 1461 рубль 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, посредством подачи жалобы через Богучанский районный суд.

            Судья            В.П. Онищенко