Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2012 от 31.08.2012

                                                                                                                                 №12-50/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2012 года                                                                                                         пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С. (186 120, пос. Пряжа ул. Советская, д. 61), при секретаре Нестеровой О.В., с участием старшего помощника прокурора Пряжинского района ПИпченко А.Л., представителя ОП по Пряжинскому району П.., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» о назначении административного наказания в отношении Кондратьева С.В.,

установил:

Не вступившим в законную силу постановлением начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву С.В. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В Пряжинский районный суд РК поступил протест и.о. прокурора Пряжинского района РК на указанное постановление, в котором поставлен вопрос о его отмене в связи с допущенными при производстве по делу нарушениями требований ст. ст.1.6, 4.1, 4.3, 26.1, 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района РК Пипченко А.Л. поддержал доводы протеста, просил оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району.

представитель ОП по Пряжинскому району» П. в суде поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу от ДД.ММ.ГГГГ

Кондратьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнений участников процесса, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья находит постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев С.В. в 20 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта). Действия Кондратьева С.В. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева С.В. не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.21 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиция) вправе, в том числе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с уже внесенной в нем записью о назначении правонарушителю штрафа в размере 100 руб. выполнены одним и тем же лицом (составителем протокола УУП ОП по Пряжинскому району Г.), что, по сути, означает принятие решения по делу еще до рассмотрения его уполномоченным на то лицом. Указанное свидетельствует о нарушении требований ч.ч.1, 2 ст. 23.3 КоАП РФ. представитель ОП по Пряжинскому району П. в суде не оспаривал того факта, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева С.В. могли быть выполнены одним и тем же лицом - составителем протокола.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ вынесено с нарушением норм административного законодательства.

Допущенные начальником ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева С.В. являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность восполнения данных недостатков в суде отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Пряжинского района РК - удовлетворить.

Постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение десяти дней.

Судья                                                                                                      И.С. Кемпинен