Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2011 ~ М-2331/2011 от 06.09.2011

решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 05 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Карповой ЛВ к Карпову АВ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела по существу о взыскании с Карпова А.В. компенсации морального вреда в размере 30000 руб., мотивируя тем, что Карпов А.В. необоснованно обращаясь в суд и предъявляя к ней требования о взыскании долга и неосновательного обогащения, тем самым неоднократно распространял о ней сведения не соответствующие действительности, опорочив её честь и достоинство, чем причинил нравственные страдания.

В судебном заседании истец настаивала на своих требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Карпов обращаясь в суд с исковыми требованиями к ней, необоснованно обвинил её в неправомерных действиях – невозвращении долга и неосновательном обогащении за его счет. В ходе судебных заседаний по рассмотрению этих исков, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, представителей истца и ответчика, а также свидетеля, Карпов А.В. намеренно распространял о ней сведения, не соответствующие действительности, унижающие ее часть и достоинство, из-за чего она испытывала сильные душевные переживания, постоянный нервный стресс отрицательно сказался на её здоровье.

Ответчик Карпов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, доверив представление своих интересов МГН, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала, пояснив, что Карпов А.В. действительно дважды обращался в суд с требованиями к Карповой Л.В., имея целью защитить свои права, а не злоупотребить ими. Обращение Карпова в суд не носило цели опорочить истицу, а было реализацией его конституционного права защиты своих интересов в суде, обоснованность которых он не смог доказать. Иски Карпова не содержат порочащих сведений и не являются распространением таковых, так как даны в рамках гражданского процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 23 Конституции РФ предоставляет гражданам России право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, вправе наряду с требованием об опровержении таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из содержания данной нормы в предмет доказывания по делам об опровержении распространенных сведений, входят следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом представление доказательств, подтверждающих распространение сведений, а также порочащий характер этих сведений, возложены на истца, а бремя доказывания того, что распространенные сведения соответствуют действительности лежит на ответчике.

Из пояснений сторон и доказательств, исследованных в суде, усматривается, что сведения, которые истец считает не соответствующими действительности, негативно ее характеризующими, как незаконопослушного гражданина, были изложены ответчиком в своих исковых заявлениях к Карповой Л.В. о взыскании с нее суммы долга (л.д.8), оставленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения (л.д.9), а также в исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения (л.д.13-14), которое рассмотрено судом по существу.

Таким образом, сведения, изложенные Карповом в исках и пояснения, которые он давал в суде, были предметом рассмотрения в судебном заседании, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ им дана правовая оценка, в удовлетворении исковых требований Карпову А.В. отказано (л.д.11-12). Законность данного решения проверена вышестоящим судом, о чем имеется кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что не может признаваться распространением, сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. п. 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".).

Не могут, по мнению Верховного Суда РФ, также влечь ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ и обращения (заявления) граждан в правоохранительные органы с сообщениями о фактах негативного поведения других лиц с целью проверки данных фактов, поскольку такое право предоставлено гражданам России ст. 33 Конституции РФ. Считать данные заявления распространением, в понимании ст. 152 ГК, можно только в том случае, если это продиктовано не намерением защитить права и законные интересы либо пресечь действительное или возможное правонарушение, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть при наличии явного злоупотребления правом (п. 10 Постановления от 24.02.2005). При наличии спора в этом случае суду необходимо установить не только факт несоответствия сведений действительности, но и факт злоупотребления правом со стороны ответчика, понятие которого содержит ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные суду доказательства: копии исков, не оспоренные представителем ответчика факты того, что по искам Карпова А.В. было проведено несколько судебных разбирательств с участием сторон, их представителей и свидетелей, суд считает, что, эти доказательства не свидетельствуют о распространении ответчиком сведений, порочащего характера, так как в них изложена субъективная оценка Карпова А.В. о наличии перед ним долга и неосновательном обогащении Карповой Л.В. за его счет. Эта оценка дана ответчиком в суде в рамках гражданского процесса. Суд не усматривает в действиях ответчика, обратившего в суд с исками, которые не были удовлетворены, явного злоупотребления правом и потому требования истца удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Карповой ЛВ к Карпову АВ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме (13. 12.2011 г.), с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк