Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2015 ~ М-1677/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                 город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Косолапову Ю.А., ООО «Поволжская Транспортная компания» в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Косолапову Ю.А. в порядке суброгации, утверждая, что в результате дорожного транспортного происшествия, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № принадлежащий Урываеву С.Г., застрахованный в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Косолапова Ю.А. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб». На основании договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ЗАО СГ «УралСиб» в соответствии с Правилами ОСАГО произвело выплату страховое возмещения в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части сумма убытков, понесенных ООО «Группа Ренессанс Страхование» не покрыта, в связи с чем, в иске заявлены требования о взыскании с Косолапова Ю.А. в порядке суброгации суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Косолапов Ю.А. иск не признал, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, однако считает, что сумму ущерба необходимым взыскать с ООО «Поволжская транспортная компания», поскольку на момент ДТП он являся работником данной организации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Поволжская транспортная компания», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, и поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения ответчика Косолапова Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ гола напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и атвомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 12, 70/.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный день водитель Косолапов Ю.А., управляя автомобилем марки ФИО5 № государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Урываева С.Г. /л.д. 13, 65/.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.Данное событие страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» было признано страховым случаем, в связи с чем, сумма страхового возмещения, эквивалентная стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № определенного специалистами ООО «Компакт Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, перечислена истцом в пользу Урываева С.Г., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/. Таким образом, страховщик исполнил обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме, и к нему переходит право требования возмещения ущерба к виновному лицу. В соответствии с калькуляцией ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа вышеуказанного транспортного средства составляет <данные изъяты> /л.д. 23-24/. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Косолапов Ю.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Поволжская транспортная компания», что подтверждается соответсвующими отметками на листе 17 трудовой книжки, выданной на имя Косолапова Ю.А. и ответом на запрос суда, полученным из ГУ ОПФ РФ в <адрес> /л.д. 80-81, 55, 59/, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб»» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №). ЗАО «СГ«УралСиб»» в соответствии с Правилами ОСАГО произвело выплату страховое возмещения в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине Косолапова Ю.А. имуществу, застрахованному истцом, превышает лимит ответственности страховой компании ЗАО «СГ«УралСиб»», исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, с ООО «Поволжская транспортная компания», подлежит взысканию ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в части, превышающей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Косолапову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Транспортная компания» в порядке суброгации, удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.В остальной части в иске отказать.В удовлетворении исковых требований к Косолапову Ю.А. отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2015 года.Судья:                  (подпись)                    В.В. Нягу

Копия верна:

Судья:

Секретарь: