Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2018 ~ М-1486/2018 от 25.06.2018

УИД: №                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2018                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием истца Клочко Л.И.,

представителя истца Шерстковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2018 по иску Клочко Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ», Реданских С.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Клочко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Теплотехник-НТ», в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилищных и коммунальных услуг; обязать предоставить в суд все запрашиваемы правоустанавливающие документы, указанные ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Из содержания квитанций по оплате за коммунальные и жилищные услуги, а также уведомления, письма и т. д., направленных в её адрес ответчиком ей стало известно следующее. На основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ осуществляется управление домом управляющей организацией ООО « Теплотехник-НТ». Со слов работников ООО « Теплотехник - НТ» действует на основании решения общего собрания собственников и от имени всех собственников заключили якобы договор, который не предъявляют и отказываются предъявлять итоги голосования по способу выбора управления домом по <адрес>. В проходившем в ДД.ММ.ГГГГ общем собрании дома, присутствовало менее: 50%, что соответственно говорит об отсутствии кворума и выбор домом ООО «Теплотехник - НТ» считает недействительным. На очном или заочном голосовании она не участвовала и листы для голосования не сдавались и не подписывались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений.

Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня был только один вопрос — выбор управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательным условием договора управления является также перечень услуг, и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «Теплотехник- НТ» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «Теплотехник-НТ» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержанию жилья считает незаконными и на основании выписки из ЕГРЮЛ, в котором не указана лицензия на такие виды деятельности как предоставление жилищно-коммунальных услуг. На неоднократные заявления об ознакомлении с документами ООО « Теплотехник-НТ» прямо затрагивающие её права и свободы было отказано. Досудебная претензия была предъявлена в ООО « Теплотехник- НТ» ДД.ММ.ГГГГ и так же оставлена без результата.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена инициатор проведения собрания Реданских С.А., в качестве третьего лица ООО УК «ТС».    

В судебном заседании истец и её представитель Шерсткова С.В. основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

При этом истец указал, что с учетом того, что на момент обращения с иском в суд ей не была известна дата оформления протокола общего собрания собственников МКД, она её в просительной части заявления не указала. Уточняет, что обжалует решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Она никаких договоров управления с ответчиком не заключала, в бюллетене для голосования не расписывалась. Подписи подделаны. Остальные жители дома: ФИО13 (кв.№), ФИО14 (кв.№), ФИО20 (кв.№), ФИО15 (кв.№), ФИО16 (кв.№), ФИО17 (кв.№), ФИО18 (кв.№), которым она предъявила приложение к договору управления, указали, что ничего они не подписывали, подписи им не принадлежат. Также обратила внимание суда, что кв.№ и кв.№ в их доме не существует вообще, поскольку в доме всего <...> квартир. Квартиры № и № являются нежилыми.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой представить ей документы по поводу управления домом, в том числе финансовую отчетность. В ответ ей направлялись только отписки, никакие документы не предоставлялись. Коммунальные услуги поставляются ненадлежащим образом. Горячая вода не нагрета до надлежащий температуры, в квартирах очень холодно.

При беседе Реданских ей пояснила, что сотрудники управляющей компании попросили её подписать протокол, инициатором собрания она не выступала.     

Против применения срока исковой давности возражала.

Истец и её представитель также уточнили, что     в п.3 просительной части искового заявления они просят суд обязать ответчика предоставить все отчетные документы по поводу управления МКД, в том числе финансовые документы, протоколы собраний, на которых утверждались тарифы, отчетную документацию о выполненных работах в период управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика ООО «Теплотехник-НТ» ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, которые приобщены судом к материалам дела, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик Р.С.А. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Истцом в судебном заседании приобщено ходатайство Р.С.А., в котором она ходатйствует о рассмотрении дела в её отсутствие, явиться в судебное заседание не может, в связи с осуществлением ухода за ребенком. Из ходатайства также следует, что после проведения собрания через 3-4 дня ООО «Теплотехник-НТ» дала на подпись протокол. Р.С.А. не обладал юридическими познаниями, не изучала его и за его достоверность не отвечает. На собрании присутствовал делегат ООО «Теплотехник-НТ» без предоставления документов по имени Антон.

Представитель третьего лица ООО УК «ТС» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав истца и её представителя, огласив отзыв ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.5), выпиской из ЕГРН и ответчиками не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «Теплотехник-НТ», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, проведение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - протокол от ДД.ММ.ГГГГ), который представлен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда следует, что общая площадь в многоквартирном доме <...> кв.м. На собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников) в количестве 10 человек, что составляет <...> % (<...> кв.м.) от общего числа голосов всех собственников помещений, указано, что кворум для проведения собрания имеется. Инициатором собрания является Р.С.А..

Из указанного протокола также следует, что собственниками помещений в доме были приняты следующие решения: 1. избрание председателя Р.С.А., секретаря общего собрания Я.З.А. собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания; 2. расторжение договора управления с прежней управляющей компанией. Наделение полномочиями по направлению уведомления о расторжении договора управления - прежней управляющей компании, в Департамент государственного и жилищного надзора, в Управление по жилищно-коммунальному хозяйству; 3. выбор в качестве управляющей организации ООО «Теплотехник-НТ» (ОГРН №, ИНН №), заключение с управляющей организацией договора управления. Наделение полномочиями по направлению уведомления о заключении договора управления - с ООО «Теплотехник-НТ» - прежней управляющей компании, в Департамент государственного и жилищного надзора, в Управление по жилищно-коммунальному хозяйству; 4. утверждение проекта договора управления с управляющей организацией ООО «Теплотехник-НТ»; 5. избрание совета МКД; 6. избрание Председателя Совета МКД. Установление вознаграждения Председателю Совета МКД; 7. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере, <...> рублей с <...> кв.м., в том числе на содержание - в размере <...>% с <...> кв.м., на текущий ремонт - в размере <...>% с <...> кв.м., от установленного тарифа; 8. установление перечня работ на ДД.ММ.ГГГГ года; 9. утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений; 10. утверждение места хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан председателем собрания Р.С.А., секретарем собрания Я.З.А.

Разрешая исковые требования истца о признании указанных решений недействительными в силу их ничтожности, так как для проведения общего собрания отсутствовал необходимый кворум, нарушен порядок созыва собрания, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу принято следующее решение: утвердить способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений. Доведения информации о принятых на общих собраниях решений путем размещения информации на информационных стендах.

Факт размещения уведомления подтверждается объявлением за подписью Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, реестром размещения объявления о проведении собрания на двух подъездах МКД <адрес>, который также удостоверен собственниками ФИО21 и ФИО22.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что собственники не были уведомлены о проведении собрания судом отклоняются.

При этом сам факт того, что истец уведомлений о проведении собрания не видела, не свидетельствует о том, что таких уведомлений размещено не было.

Как следует из информации Филиала "Горнозаводское БТИ и РН" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого МКД с подвалом составляет: <...> кв.м., в том числе жилых помещений <...> кв.м. Указано что в доме <...> квартиры и <...> комнат.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, общее собрание собственников, проводимое ДД.ММ.ГГГГ, было бы правомочным, если на нем присутствовали собственники помещений в доме, обладающие более <...>% голосов, то есть <...> кв.м.

Как указала истец, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о собственниках помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о собственниках помещений в МКД Филиала "Горнозаводское БТИ и РН" от ДД.ММ.ГГГГ, в МКД по адресу: <адрес> имеется <...> квартир, два подъезда.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Анализируя представленные к протоколу решения собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, а также выписку из ЕГРН о собственниках помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, справку о собственниках помещений в МКД Филиала "Горнозаводское БТИ и РН" от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум при проведении собрания отсутствовал.

Не подлежат учету бюллетени Клочко Л.И. ( квартира № - <...> кв.м.), которая оспаривает свою подпись в бюллетене, ФИО8 (квартира № – <...> кв.м.), ФИО9 (квартира №- <...> кв.м.), в связи с отсутствием квартир № и № в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН о собственниках помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о собственниках помещений в МКД Филиала "Горнозаводское БТИ и РН" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (квартира № - <...> кв.м.), так как квартира № является муниципальной, что следует из ответа на судебный запрос МКУ УМИ от ДД.ММ.ГГГГ.Собственнику квартиры № ФИО11 принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет <...> кв.м., тогда, как последняя проголосовала, как собственник всего помещения.

Собственнику квартиры № Я.З.А. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет <...> кв.м., тогда, как последняя проголосовала, как собственник всего помещения.

С учетом исключенных судом бюллетеней общая площадь проголосовавших собственников составила: <...> кв.м., что составляет менее <...> % от общей площади <...> кв.м., а именно: <...>% (<...> кв.м./ <...> кв.м.* <...>% ).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Каких-либо пояснений представителем управляющей компании, о том, что в доме расположено квартир больше чем 14, не дано. Из технического паспорта жилого дома следует, что он составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 20 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что он содержит не актуальную информацию о количестве квартир в данном доме.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности решений общего собрания собственников помещений дома в доме <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, то доводы истца о неизвещении о результатах проведении собрания и принятых решений какого-либо самостоятельного значения не имеют, решения и так являются ничтожными.

Несмотря на то, что решения собственников помещений в доме в доме <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, исковые требования истца о признании указанных решений недействительными не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для обжалования таких решений, о применении которого просил представитель ответчика ООО «Теплотехник-НТ».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как указывают представитель ответчика в письменных отзывах на исковое заявление, что также надлежащим образом не оспорено стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области внесены изменения в реестр лицензий Свердловской области, и МКД <адрес> включен в лицензию с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплотехник-НТ» ежемесячно выставляло счета на оплату всем собственникам указанного МКД. Истец в судебном заседании не оспаривала факт получения квитанций об оплате жилищно-коммунальных платежей.

Более того, из материалов дела следует с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Теплотехник-НТ» как к организации, осуществляющей непосредственное управление многоквартирным домом <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно, что дом <адрес> находится в управлении ООО «Теплотехник-НТ», соответственно произошла смена управляющей компании.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о выборе управляющей компании возможно только на основании общего собрания собственников многоквартирного дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно об оспариваемых решениях, в том числе о смене управляющей организации.

Таким образом, истец должна была обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока.

Ходатайств о восстановлении срока истцом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Одновременно необходимо отметить, что истец при отсутствии у неё оспариваемого протокола, ни лишена был права обратиться за судебной защитой и ходатайствовать перед судом об истребовании протокола общего собрания у ответчика.

Также необходимо указать, что оспариваемые истцом решения собственников МКД, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ исполняются уже более 2 лет, доказательств неудовлетворительной работы управляющей компании ООО «Теплотехник-НТ», кроме собственных пояснений истцом, суду не представлено, к предмету иска истца никто из собственников МКД не присоединился.

Доводы стороны истца, что остальные собственники свои подписи в бюллетенях не ставали, каким-либо доказательствами не подтверждены. Как указано выше указанные собственники к иску истца не присоединились, не смотря на то, что истец извещала участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с данным иском.

Кроме того, истец не лишена права инициировать перед собственниками МКД вопрос о выборе новой управляющей компании, при наличии претензий к работе ООО «Теплотехник-НТ».

Учитывая, что истцу в признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с пропуском им срока, установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, то не подлежит удовлетворению производное требование истца о признании незаконными действий ООО «Теплотехник-НТ» по начислению оплаты за содержание жилищных и коммунальных услуг.

Также истец просит обязать ответчика предоставить в суд все запрашиваемые правоустанавливающие документы, указанные ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец данные требования уточнила, указав, что в п.3 просительной части искового заявления они просят суд обязать ответчика предоставить все отчетные документы по поводу управления МКД, в том числе финансовые документы, протоколы собраний, на которых утверждались тарифы, отчетную документацию о выполненных работах в период управления многоквартирным домом, за период с начала управления многоквартирным домом по настоящее время.

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно п. "а, в,г,д" ч. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация обязана раскрывать общую информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива); информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов).

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (часть 4).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать информацию от органов управления МКД об их деятельности, а, следовательно, истец как собственник квартиры в данном доме, имеет право на ознакомление с истребуемой ею информацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику по вопросу ознакомления с отчетными документами по поводу управления МКД, в том числе финансовыми документами, протоколами собраний, на которых утверждались тарифы, отчетной документацией о выполненных работах в период управления многоквартирным домом.

Претензия истца была зарегистрирована ответчиком за вх. №.

Стороной ответчика представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что с информацией истец может ознакомиться на официальном сайте управляющей компании и на сайте ГИС ЖКХ. С паспортом дома можно ознакомиться в помещении управляющее     компании (л.д.80).

Вместе с тем, доказательств отправления ответа на претензию истцу материалы дела не содержат, а представленная копия одной страницы книги регистрации исходящих документов таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт отправления ответа на претензию истцу, либо личного получения.

Более того, из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось заявление, где она, в том числе просила предъявить для ознакомления протокол собрания, которым был установлен тариф за уборку помещений на сумму <...> рублей, а также итоги голосования по которым начисляется плата.

В ответ на данное заявление истцу было предложено ознакомиться с информацией на сайте <...>.

С учетом того, что доказательств отправления истцу ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что истребуемая истцом информация размещена на сайте <...>, суд находит требования истца в данной части с учетом их уточнения обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теплотехник-НТ» приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, с учетом того, что истец как собственник жилого помещения, имеет право на ознакомление с информацией по поводу управления ООО «Теплотехник-НТ» МКД, неоднократно обращалась к ответчику по вопросу ознакомления с информацией, каких-либо действенных мер ответчиком по предоставлению истцу информации для ознакомления предпринято не было, на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению Клочко Л.И. для ознакомления: сведений о доходах, полученных ООО «Теплотехник-НТ» за оказание услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; финансовых отчетов по управлению многоквартирным домом <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с приложением документов, содержащих информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, ответчика по управления многоквартным домом; сведений по произведенному текущему ремонту в многоквартирном доме <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; протоколов общих собраний собственников помещений МКД <адрес> проведенных после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с приложенными к ним документами.

Одновременно необходимо отметить, что устав ООО «Теплотехник-НТ», выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, лицензия в отношении ответчика, все документы по поводу проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копия технического паспорта дома, копия договора управления, имеются в материалах настоящего гражданского дела, которые были оглашены судом в ходе судебного разбирательства, и оснований для возложения на ответчика обязанности по ознакомлению истца с данными документами суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. с ответчика ООО «Теплотехник-НТ».

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клочко Л.И. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» обязанность по предоставлению Клочко Л.И. для ознакомления: сведений о доходах, полученных ООО «Теплотехник-НТ» за оказание услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; финансовых отчетов по управлению многоквартирным домом <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с приложением документов, содержащих информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, ответчика по управления многоквартным домом; сведений по произведенному текущему ремонту в многоквартирном доме <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; протоколов общих собраний собственников помещений МКД <адрес>, проведенных после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с приложенными к ним документами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клочко Л.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» в пользу Клочко Л.И. судебные расходы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 05.10.2018.

Председательствующий -    подпись

Копия верна. Судья-                 Н.В. Горюшкина