Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 ~ М-727/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-772/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001336-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика – Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Ильину А.А. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 81 718 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2618 рублей, членского взноса в размере 2418 рублей и пеней в сумме 207 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 марта 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членского взноса из расчета 12 % годовых,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее – КПК «Партер») обратился в суд с иском к Ильину А.А. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 81 718 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2618 рублей, членского взноса в размере 2418 рублей и пеней в сумме 207 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 марта 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членского взноса из расчета 12 % годовых.

В обоснование иска истец указал, что 11 августа 2020 года между КПК «Партнер» и Ильиным А.А. заключен договор займа № 217 Станд, в соответствии с которым Кооператив предоставил Ильину А.А. заем в размере 98880 рублей.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, с Ильиным А.А. заключен договор залога.

Сумма займа должна быть уплачена заемщиком в срок до 11 августа 2022 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа.

Более того, в соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21 пункта 1 договора займа, соглашением о членском взносе ответчик обязан вернуть досрочно истцу оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 64 дня (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ильин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по известному суду адресу места его жительства: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 9 час. 00 мин. 23 апреля 2021 года, направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Ильин А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 час. 00 мин. 23 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 11 августа 2020 года между КПК «Партнер» и Ильиным А.А. заключен договор займа № 217 Станд, в соответствии с которым Кооператив предоставил Ильину А.А. заем на покупку у ООО «Автотрейд» автошин 315/70R22/5 Hankook DH-31 (стоимость 101200 рублей) в размере 98880 рублей (пункты 1 и 11 договора) (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 24 месяца с 11 августа 2020 года по 11 августа 2022 года.

Заемщик обязался возвратить заем в срок не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящего договора и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты, исходя из ставки 13 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 4 и 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает; а также при нарушении заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, перечислил ООО «Стройавтотрейд» 101 200 рублей в счет оплаты автошин 315/70R22/5 Hankook DH-31 стоимостью 101200 рублей (платежное поручение № 292 от 12 августа 2020 года).

Согласованная в договоре сумма займа в размере 98880 рублей обусловлена тем, что 11 августа 2020 года ответчиком Ильиным А.А. на счет КПК «Партнер» осуществлен взнос по займу № 217 Станд в размере 2320 рублей (101200 рублей – 2320 рублей), что подтверждается приходным кассовым ордером № 2229 от 11 августа 2020 года.

В свою очередь Ильин А.А. на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялся от выплаты сумм в погашение займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 217 Стадн от 11 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает кооперативу в залог автошины 315/70R22/5 Hankook DH-31 (4 штуки) либо другое равноценное имущество, которое находится у залогодателя по адресу: г. Саранск, ул. Н. Эркая, д. 22 (л.д. 22). Требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ильина А.А. по договору займа по состоянию на 16 марта 2021 года составляет: 81 718 рублей – сумма основного долга, 2618 рублей – сумма процентов, 2418 рублей – сумма членского взноса, 207 рублей – сумма пеней.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 217 Станд от 11 августа 2020 года. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Ильина А.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 217 Станд от 11 августа 2020 года, состоящая из суммы основного долга в размере 81 718 рублей, 2618 рублей – суммы процентов, 2418 рублей – суммы членского взноса, 207 рублей – суммы пеней.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 марта 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членского взноса из расчета 12 % годовых также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пунктов 12, 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик в срок не позднее 11 августа 2022 года обязуется возвратить заем и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты, исходя из ставки 20 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-20).

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору № 217 Станд, заключенному с Ильиным А.А. 11 августа 2020 года, предусмотрено, что членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 12 % годовых от суммы остатка полученной финансовой взаимопомощи (л.д. 21).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и членского взноса до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Партнер» к Ильину А.А. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 81 718 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2618 рублей, членского взноса в размере 2418 рублей и пеней в сумме 207 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 марта 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членского взноса из расчета 12 % годовых, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление КПК «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 2809 рублей (л.д. 11).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика Ильина А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2809 рублей в полном объеме в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Ильину А.А. о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 81 718 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2618 рублей, членского взноса в размере 2418 рублей и пеней в сумме 207 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 17 марта 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членского взноса из расчета 12 % годовых, удовлетворить.

Взыскать с Ильина А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 217 Станд от 11 августа 2020 года в размере 81718 (восьмидесяти одной тысячи семисот восемнадцати) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2618 (двух тысяч шестисот восемнадцати) рублей, членский взнос в размере 2418 (двух тысяч четырехсот восемнадцати) рублей, пени в размере 207 (двухсот семи) рублей, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 13 (тринадцать) процентов годовых и членский взнос из расчета 12 (двенадцать) процентов годовых на остаток суммы основного долга с 17 марта 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Взыскать с Ильина А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева