Решение по делу № 2-3596/2014 ~ М-1988/2014 от 20.03.2014

2-3596/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года город Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А. С.

с участием прокурора Хабибуллиной А.Я.

при секретаре Альмеевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсаровой Г. З. к Панковой Г. З., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Панкову В. А., Панкова А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гайсарова Г. З. обратилась в суд с исковым заявлением, прося признать Панкову Г.З., а также ее несовершеннолетних детей Панкову В. А., Панкова А.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, выселить их из указанной квартиры, снять с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истица указывает, что ей, Гайсаровой Г. З., принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире до момента дарения была зарегистрирована ответчица – сестра истицы, Панкова Г. З. Ответчик членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением они не заключали. Однако ответчик пользуется имуществом, принадлежащим истице на праве собственности, периодически проживая в квартире. Из справки, полученной от ТСЖ «Урал», истице также стало известно, что в указанной квартире зарегистрированы дети Панковой Г. З. – Панкова В. А. и Панков А.А. Указанные лица также не вселялись истицей в спорную квартиру в качестве членов ее семьи.

    Таким образом, истица считает, что ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, должны быть из нее выселены и сняты с регистрационного учета.

    Просит удовлетворить исковые требования по указанным основаниям.

    В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель истца Рахматуллин О.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Гайсаровой Г. З. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что договором дарения, на основании которого Гайсарова Г. З. стала собственником спорной квартиры, не предусмотрено условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Ранее указанная квартира принадлежала матери истицы – Галяутдиновой Н. Г., которая распорядилась своим имуществом путем дарения его дочери.

    Ответчик Панкова Г. З. в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Кировского района ГО г. Уфа Галлямова З.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в удовлетворении иска просила отказать, поскольку затрагиваются права детей.

    Третье лицо – отдел УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, причин неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил вынести заочное решение.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, также, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гайсаровой Г. З. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Согласно п. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Также, Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам свободу передвижения и выбора места жительства на территории Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Гайсаровой Г. З. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании Договора дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.    

    Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрированы: Гайсарова Г. З. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), а также Панкова Г. З. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Панкова В. А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Панков А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что прежним собственником спорной квартиры являлась Галяутдинова Н. Г., которая подарила указанную квартиру истице.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из текста представленного суду Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что какие-либо условия о том, что ответчик Панкова Г. З. сохраняет право пользования спорной квартирой, в договоре отсутствуют. Доказательств того, что между собственником (истицей) и ответчицей был заключен какой-либо договор, на основании которого у ответчицы возникло право пользования спорной квартирой, сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица Панкова Г. З., а также ее несовершеннолетние дети Панкова В. А., Панков А.А. прекратили право пользования спорным жилым помещением. В этой связи они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что факт проживания ответчиков в спорной квартире нарушает права истицы – собственника спорной квартиры, препятствует ей в свободном осуществлении ее правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, суд считает необходимым выселить ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления им другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гайсаровой Г. З. к Панковой Г. З., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Панкову В. А., Панкова А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

    Признать Панкову Г.З., Панкову В. А., Панкова А.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой номер <данные изъяты>) в доме номер <данные изъяты>) по <адрес> города Уфы РБ.

    Выселить Панкову Г.З., Панкову В. А., Панкова А.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Панковой Г. З., Панковой В.А., Панкова А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        А. С. Шакиров