Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 (2-2268/2017;) ~ М-2233/2017 от 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Рыжкова М.В., представителя ответчика Гарифуллина Р.Р., гражданское дело № 2-113\2018 по иску Каращук Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Каращук Л.Н. обратилась в суд с иском к страховщику по договору страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 21.12.2016г., просила взыскать сумму невыплаченного возмещения в размере 9009 руб., неустойку в размере 51360 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки в виде расходов на направление досудебной претензии в размере 550 руб., на изготовление отчета УТС в размере 5500 руб. и 600 руб. за составление копии отчета, на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., штраф. В обоснование своих требований указала, что 21.12.2016г. в 19.30 ч. в районе д.14 по Южному шоссе г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU IMPRESA г.р.з. ..., собственником которого является Каращук Л.Н., и LADA GAB320 г.р.з. ..., собственником которого является Шишкин А.М.Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №... от 16.12.2016г. В соответствии с Правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. На основании заявления страховая компания осуществила ремонт автомобиля. В результате указанного ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которая страховщиком не оплачена. Согласно заключению эксперта №... от 03.08.2017 г., выполненном ООО «Эксперт», размер утраты товарной стоимости составил 9 009 руб. 11.08.2017г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в виде УТС. Ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано письмом исх. № ... от 21.08 2017. Не согласившись с данным отказом, истец Каращук Л.Н. обратилась в суд с данным иском.

Истец Каращук Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Рыжков М.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016г. в 19 час. 30 мин. в районе д. 14 по Южному шоссе г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU IMPRESA г.р.з. ... и LADA GAB320 г.р.з. ..., что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Автомобиль SUBARU IMPRESA г.р.з. ... принадлежит на праве собственности Каращук Л.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ..., и по договору добровольного страхования транспортного средства от 16.12.2016 г. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №....

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.12.2016г.

Согласно договору страхования ... от 16.12.2016г. возмещение ущерба производится путем направления транспортного средства страхователя на ремонт СТОА, без учета утраты стоимости.

По обращению страхователя страховщик выдал направление на ремонт и автомобиль был отремонтирован, что сторонами не спаривается.

11.08.2017г. Каращук Л.Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9009 руб. 00 коп., представив отчет ООО «Эксперт» № ... от 03.08.2017г. Заявление получено ответчиком 15.08.2017г.

21.08.2017г. ответчиком было отказано в удовлетворении требований претензии со ссылкой на то, что риск утраты товарной стоимости не застрахован.

Отказ страховщика в оплате утраты товарной стоимости суд считает обоснованным. При этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договор - это соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ гражданe и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентамипредпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов предпринимательский риск (статья 933).

Исходя из положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.23, п.42 Постановления от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускается одностороннее изменение условий обязательства.

Конкретный вариант определения размера ущерба и способ его расчета определен страхователем и страховщиком в договоре страхования при его заключении, при котором сумма утраты товарной стоимости не учитывается. Исходя из этих условий, был определен размер страховой премии.

Таким образом, стороны согласовали условия договора страхования, исключающие из расчета страховой выплаты размер утраты товарной стоимости. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если и законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и ш должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно условиям договора выплаты страхового возмещения производится на условиях Правил страхования, способом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Соответственно, страховщик ООО «Группа Ренесанс Страхование» обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено какие-либо доказательства, свидетельствующих об изменении сторонами условий договора страхования, в частности, касающихся условий о порядке расчета ущерба, в том числе включении утраты товарной стоимости в страховое возмещение. В рамках настоящего дела истец не обращался с требованиями об изменении условий договора страхования, дополнительную страховую премию не оплачивал.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик выполнил обязанности по договору страхования путем направления истца для проведения восстановительного ремонта выявленных повреждений, соответствующих заявленному событию, на СТОА. Истцом не доказан факт нарушения договора страхования, в связи с чем заявленные требования Каращук Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каращук Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 22.01.2018 года