Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1188/2015 от 05.05.2015

Судья: Зацепилина Е.В.              Дело № 33- 1188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2015 г.                            город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Корневой М.А.

судей Зубовой Т.Н. и Рогожина Н.А.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моногарова Ю.В. к Тимошину О.В. и администрации <адрес> о признании постановления незаконным и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционным жалобам администрации <адрес> и Тимошину О.В. на решение Заводского районного суда <адрес> от 11.03.2015, которым постановлено:

«Исковые требования Моногарова Ю.В., Тупиков А.И. и Тупикова И.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Тупикова М.И., к Тимошину О.В. и администрации <адрес> о признании постановления незаконным и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать постановление администрации <адрес> № от <дата> и акт приемки в эксплуатацию от <дата> незаконными.

Обязать Тимошину О.В. устранить препятствия в
пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, а именно в течение 6 месяцев со дня вступления
настоящего решения в законную силу привести указанную квартиру в
первоначальное положение.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Моногарова Ю.В. судебные расходы в сумме <...>

Взыскать с Тимошину О.В. в пользу Моногарова Ю.В. судебные расходы в сумме <...>

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Тупиков А.И.
Игоревича судебные расходы в сумме <...>

Взыскать с Тимошину О.В. в пользу Тупикова
Артема Игоревича судебные расходы в сумме <...>.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Тупикова И.М.
Тупикова И.М. действующего в интересах несовершеннолетнего Тупикова
Максима Игоревича судебные расходы в сумме <...>.

Взыскать с Тимошину О.В. в пользу Тупикова И.М. действующего в интересах несовершеннолетнего Тупикова М.И. судебные расходы в сумме <...>

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя администрации <адрес> Ситникова М.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Моногарова Ю.В. – Клименко Л.Н, действующей на основании ордера, представителя Тупикова М.И. – Тупикова И.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Моногарова Ю.В. обратилась в суд с иском к Тимошину О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывала, что она является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Орел, <адрес>.

Другими сособственниками данной квартиры являются: ее мать Тимошину О.В., братья: Тупикова М.И. и Тупиков А.И., каждому из которых принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании постановления администрации <адрес> № от <дата> указанная квартира переведена в нежилое помещение с изменением функционального назначения - для размещения парикмахерской и магазина сопутствующих товаров. При этом она, её братья – Тупикова М.И. и Тупиков А.И., а также орган опеки и попечительства, действуя в интересах несовершеннолетних, разрешения на перевод жилого помещения в нежилое не давали.

Полагала, что указанный перевод нарушает ее права, поскольку она лишена права на единственное жилое помещение и проживает в настоящее время в арендуемой квартире.

Поэтому с учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконным решение Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые от <дата> в части дачи согласия на перевод <адрес> по <...>. Орле в нежилое помещение; признать незаконным постановление администрации <адрес> № от <дата> в части перевода <адрес> в <адрес> в нежилое помещение, признать незаконным акт приемки в эксплуатацию от <дата> о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение, устранить препятствия в пользовании помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, обязав Тимошину О.В. за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение 3-х месяцев после вступления решеия суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <...> рублей.

Тупиков A.И. и Тупикова И.М., как законный представитель несовершеннолетнего Тупикова М.И., заявили самостоятельные требования к Тимошину О.В., администрации <адрес> об оспаривании решения администрации <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и приведении жилого помещения в первоначальное положение.

В обоснование иска было указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако ответчик Тимошину О.В. в нарушение действующего законодательства без согласия органов опеки и попечительства осуществила перевод жилого помещения в нежилое для занятия предпринимательской деятельностью, действуя при этом в разрез интересам детей, лишив их возможности иметь в собственности жилое помещение и проживать в нём.

Ссылались также на то, что администрацией <адрес> при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое, были нарушены нормы ЖК РФ и ГК РФ, поскольку на момент перевода все дети являлись несовершеннолетними, следовательно, в силу ст.37 ГК РФ орган опеки и попечительства должен был выдать предварительное разрешение на указанный перевод, чего сделано не было.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Считает, что статьёй 23 ЖК РФ и Порядком перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Орла, утвержденным постановлением администрации г. Орла от 08.08.2006 №1553, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем для перевода жилого помещения в нежилое. При этом указанный Порядок не содержит требования о необходимости предоставления письменного согласия органа опеки и попечительства в случае проживания несовершеннолетних в помещении переводимом из жилого в нежилое. Поэтому оснований для возложения на заявителя обязанности по предоставлению спорного документа у них отсутствовала, поскольку в силу ч.2 ст.23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставление других документов, не предусмотренных пунктами 3 и 4 части 2 статьи 23 ЖК РФ.

Поскольку Тимошину О.В. был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ст.23 ЖК РФ, то ей было выдано согласие на перевод жилого помещения в нежилое и администрацией г. Орла было принято соответствующее постановление, которое не нарушало прав и интересов истцов.

Ссылается на то, что поскольку администрация города Орла своими действиями права истцов не нарушала, то оснований для взыскания с них судебных расходов не имеется.

Указывает, что согласия органа опеки и попечительства на совершение перевода жилого помещения в нежилое не требовалось, поскольку в результате указанных действий уменьшение имущества несовершеннолетних не произошло.

В апелляционной жалобе Тимошину О.В. просит решение суда в части возложения на неё обязанности приведения нежилого помещения в жилое отменить, возложив соответствующие расходы на Моногарова Ю.В. и Тупикова И.М., являющегося отцом детей и осуществлявшего фактические работы по перепланировке помещения.

Ссылается также на то, что она как арендодатель получала арендную плату и на данные денежные средства содержала своих детей, т.е. указанными деньгами пользовалась вся семья, другого заработка они не имели. Кроме того, Моногарова Ю.В. знала и была согласна на перевод жилого помещения для дальнейшей сдачи его в аренду.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникших правоотношений, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 23 ЖК РФ предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Из п. 1.5 Постановления администрации города Орла от 08.08.2006 № 1553 (ред. от 10.04.2007, действовавшей     на момент возникших правоотношений) «Об утверждении Положения «О порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Орла» и об утверждении персонального состава межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения с изменением их функционального назначения» усматривается, что решение о возможности перевода без переустройства и (или) перепланировки либо с переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение принимает постоянно действующая межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (далее - Комиссия), утвержденная постановлением администрации города Орла.

Согласно п.3.6 вышеуказанного Положения, постановление администрации города Орла подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве нежилого (жилого) помещения, если для такого использования не требуется проведения его переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве нежилого (жилого) помещения требуется проведение его переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, постановление администрации города Орла является основанием проведения соответствующих переустройства и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки, представленного заявителем в управление архитектуры и градостроительства города Орла, и (или) иных работ, указанных в постановлении администрации города Орла (п. 3.7 данного Положения).

Завершение переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной постановлением администрации города Орла. Один экземпляр акта приемки нежилого (жилого) помещения в эксплуатацию администрация района обязана предоставить в управление архитектуры и градостроительства города Орла и один экземпляр акта приемки направить в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием для использования переведенного помещения в качестве нежилого (жилого) помещения (п. 3.8 Положения).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности истцу Моногарова Ю.В., ответчику Тимошину О.В. (ранее <...>) О.В., Тупикову А.И. и Тупикову М.И., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от <...>.; договором на передачу квартиры в собственность от <...>

<дата> Тимошину О.В. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о разрешении на перевод в нежилое помещение жилых помещений - квартир, находящихся в ее собственности, расположенных по адресу: г. Орёл, <адрес>, указав, что помещения будут использоваться под <...>, предоставив при этом пакет документов: свидетельство о государственной регистрации прав <адрес> от <дата> (в отношении <адрес>), свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> (в отношении <адрес>), договор на передачу квартиры в собственность от <дата> (в отношении <адрес>).

<дата> Тимошину О.В. разрешено оформить в установленном порядке парикмахерскую и магазин сопутствующих товаров по адресу: г. Орёл, <адрес>, <...> что подтверждается выпиской из протокола № заседания Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения с изменением их функционального назначения.

После чего постановлением администрации <адрес> № от <дата> Тимошину О.В. дано разрешение на перевод квартир № и № <...>, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> нежилое помещение с изменением функционального назначения (под размещение <...>). Указанным постановлением на Тимошину О.В. (Ларичеву) О.В. возложена обязанность выполнить работы по проведению переустройства и перепланировки жилых помещений.

Актом комиссии приемки в эксплуатацию жилых, а также нежилых помещений (при их переводе из жилых помещений) после проведения переустройства и (или) по перепланировки от <дата> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № <...>, после перепланировки для размещения парикмахерской и магазина сопутствующих товаров приято в эксплуатацию.

Истцы, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывали, что указанный перевод нарушает их права, поскольку администрация <адрес> не истребовала от Тимошину О.В. разрешения органа опеки и попечительства на перевод жилого помещения в нежилое, которое Тимошину О.В. должна была предоставить.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на момент рассмотрения заявления Тимошину О.В. от <дата> о переводе в нежилое помещение жилых помещении - квартир, находящихся собственности, расположенных по адресу: <адрес>, истцы по делу: Моногарова Ю.В., Тупиков А.И., Тупикова М.И. являлись несовершеннолетними детьми.

В результате данного перевода жилого помещения принадлежавшего на праве собственности несовершеннолетним детям изменился статус жилого помещения.

При этом в собственности у Моногарова Ю.В., Тупиков А.И., Тупикову М.И. помимо 1/4 доли в праве собственности спорной квартиры, иных объектов недвижимости на праве собственности не имеется (т.1 л.д.236,237).

Фактически несовершеннолетние на тот момент Моногарова Ю.В., Тупиков А.И. и Тупикова М.И. были лишены права владения и пользования единственным жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, иного помещения на праве собственности взамен спорного, им не представлено.

В настоящее время истцы также не имеют возможности использовать принадлежащее им на праве собственности спорное помещение в качестве такового, ввиду чего они вынуждены арендовать иное помещение для проживания, платить соответствующую плату.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тимошину О.В. и администрацией <адрес> были нарушены права несовершеннолетних детей Тимошину О.В., поскольку ею при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на указанный перевод, а администрация <адрес> самостоятельно не истребовала его.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление администрации <адрес> № от <дата> и акт приемки в эксплуатацию от 25.03.2007, которым спорное помещение принято в эксплуатацию после перепланировки.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что работы по приведению жилого помещения в первоначальное положение должны быть возложены на Тимошину О.В., поскольку именно она, действуя в личных интересах, с целью получения прибыли, фактически произвела работы по переустройству и перепланировки жилых помещений в нежилые, нарушив тем самым права своих несовершеннолетних детей.

В силу изложенного довод Тимошину О.В. о том, что обязанность по приведению нежилого помещения в жилое помещение должна быть возложена на Моногарова Ю.В. и Тупикова И.М., является несостоятельным.

Довод администрации <адрес>, о том, что у них отсутствовали основания для отказа Тимошину О.В. в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с не предоставлением Тимошину О.В. разрешения органа опеки и попечительства на указанный перевод, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Не влечет отмену решения суда довод жалобы администрации города Орла о том, что отсутствуют основания для взыскания с них судебных расходов, поскольку понесенные истцом судебные расходы правомерно отнесены судом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и на основании ст.94,98,100 ГПК РФ взысканы с ответчиков в равных долях в пользу истцов, требования которых удовлетворены в полном объеме обжалуемым решением.

Другие доводы апелляционной жалобы Тимошину О.В. и администрации города Орла правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 11.03.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░