Решение по делу № 2-270/2014 ~ М-300/2014 от 10.06.2014

Дело №2-270/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года             село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Дамчат-оол И.К., при секретаре Ондар А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор о предоставлении потребительского кредита для оплаты товара, приобретенных в торговой организации в размере 64 385 рублей сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 102 570 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 62 272 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 37 898 рублей 34 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 2400 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 102 570 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 42 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, от нее не поступало ходатайств и заявлений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, состоящий из Заявки на открытие и ведение банковских счетов (анкеты заемщика), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов Банка.

По условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет 64385 рублей, срок кредита 18 месяцев, размер процентной ставки 69,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа 5905 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.ст. 433, 434, 435, 438 ГК РФ кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Во исполнение Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 64 385 рублей.

Справкой по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику была перечислена сумма кредита в размере 64 385 рублей.

Таким образом, свои обязательства по данному договору Банк исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 64 385 рублей.

Согласно пункту 1.4 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период (с ДД.ММ.ГГГГ г.) заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки.

При этом согласно пункту 3 раздела 3 Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 102 570 рублей 90 копеек. Расчет суммы задолженности ответчиком по существу не оспаривается.

Возмещение убытков в размере процентов по кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательств также предусмотрено договором. Как уже указывалось выше, в пункте 3 раздела 3 Условий указано, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Поскольку ответчик не погашала своевременно платежи в счет исполнения кредитного обязательства суд полагает, что начисление штрафов (неустойки) соответствует условиям договора и положениям ч.1 ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета видно, что штраф составляет 2400 рублей, просроченная задолженность образовалась с мая 2012 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 102 570 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг – 62 272 рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом 37 898 рублей 34 копеек, штраф - 2400 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им до подачи искового заявления, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору и государственной пошлины, впоследствии судебный приказ отменен полностью с разъяснением, что требования могут быть заявлены в порядке искового производства.

Поскольку нормами ГПК РФ не регламентируется вопрос, связанный с возвратом государственной пошлины, в случае отмены судебного приказа по неправомерному заявлению должника, суд полагает, что по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О расходы истца по оплате государственной пошлины могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 48 копеек (платежное поручение №9979 от 16.04.2014 года) при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которые могут быть признаны убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению №1774 от 14.03.2013 года, №9979 от 16.04.2014 года оплатил государственную пошлину в размере 3251 рубль 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, проживающей в <адрес> Республики Тыва по <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», имеющего ИНН №; к\с №, в отделение №2 Московского ГТУ Банка России <адрес>; БИК №; ОКПО №; ОГРН № Назначение платежа: для зачисления по договору № 2150401062, находящегося по адресу: 125040, <адрес>, 102 570 (сто две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 90 копеек, в счет задолженности по кредитному договору, 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 42 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Дамчат-оол И.К.