Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2014 ~ М-461/2014 от 23.01.2014

ОПределение

13 февраля 2014 года г. Самара.

Судья Ленинского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Ильжеева С.е. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, суд

установил:

Ильжеев С.Е. обратился в суд Ленинского района г. Самары с исковым заявлением к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела в Таганский районный суд г. Москва для рассмотрения по подсудности, поскольку государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» зарегистрировано и находится в городе Москва по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит направлению в Таганский районный суд г. Москва, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что исковые требования Ильжеева С.Е. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» связаны с выплатой страхового возмещения и не вытекают из деятельности представительства указанного Агентства в Приволжском Федеральном округе, в связи с чем необходимо применять общие правила подсудности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка истца на применение к указанным правоотношениям положений Федерального закона «О защите прав потребителей», определяющие альтернативную подсудность судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Принимая во внимание, что деятельность государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» носит некоммерческий характер, а также то, что обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами, Агентство не является стороной правоотношений, нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применимы к указанным правоотношениям между сторонами.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Ильжеева С.Е. к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу -направить для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москва.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В. Гороховик