Приговор по делу № 1-1029/2014 от 19.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Полякова Н.Н.,

защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер №435,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Полякова Н.Н. ,.... не судимого,

имеющего по уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поляков Н.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 04 часов 20 минут Поляков Н.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел лежащую в комнате сумку, принадлежащую ФИО5 Достоверно зная, что в указанной сумке находятся денежные средства, Поляков Н.Н. решил их похитить. Осуществляя задуманное, Поляков Н.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО5, находящейся в этот момент в другом помещении квартиры, действуя из корыстных побуждений, тайно из бокового кармана вышеуказанной сумки принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 48000 рублей. С похищенными денежными средствами Поляков Н.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 48000 рублей.

Подсудимый Поляков Н.Н., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Поляков Н.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Поляков Н.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Полякова Н.Н. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

....

....

При назначении подсудимому Полякову Н.Н. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Полякову Н.Н. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные о личности Полякова Н.Н., который является не судимым, по месту прежнего трудоустройства характеризуется положительно. В настоящее время проживает в реабилитационном центре «Альтернатива».

Допрошенный в судебном заседании по личности подсудимого Полякова Н.Н. свидетель ФИО6 показал, что Поляков с <Дата обезличена> проживает в реабилитационном центре «Альтернатива». Характеризуется с положительной стороны.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствует.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Полякову Н.Н. наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Полякову Н.Н. наказание, суд устанавливает признание подсудимым Поляковым Н.Н. вины, его раскаяние в содеянном, что он является не судимым.

Чистосердечное признание Полякова Н.Н. о совершённом им преступлении, данном им сотрудникам правоохранительных органов, осведомлённым об обстоятельствах совершенного им деяния, суд не расценивает как явку с повинной, поскольку данное чистосердечное признание не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, а признаёт его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Полякову Н.Н. наказание, суд не усматривает за их отсутствием.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Полякова Н.Н., с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Полякова Н.Н. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Полякову Н.Н. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый Поляков Н.Н. не трудоустроен в течение длительного периода времени, в соответствии с имеющейся в материалах уголовного дела характеристикой, короткий промежуток времени работал у ИП «Калашьян», в настоящее время вновь нигде не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника доходов и определённого рода занятий, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Полякову Н.Н. суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование Полякова Н.Н. расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст.62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований при назначении наказания подсудимому Полякову Н.Н. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому Полякову Н.Н., полагая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи Полякова Н.Н., не имеющего регистрации и определенного места жительства на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, проживающего в настоящее время в реабилитационном центре.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Полякову Н.Н., будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Суд полагает необходимым возложить на Полякова Н.Н. обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Н.Н. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с учётом ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Полякову Н.Н. наказание считать условным сустановлением испытательного срока один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Полякова Н.Н. обязанности, способствующие его исправлению: трудоустроиться в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Полякову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман