Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2012 ~ М-2850/2012 от 16.04.2012

Дело № 2938/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Кукурузовой С.Г. к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Кукурузова С.Г. обратилась в суд данным иском, указав, что *** заключила с ответчиком договор купли-продажи моющего пылесоса *** по цене *** рублей.

При заключении договора в счет оплаты стоимости товара передала продавцу - *** рублей.

Для оплаты товара она (истец) *** заключила кредитный договор с ОАО «АЛЬФА-БАНК» на сумму *** рублей сроком на 18 месяцев под 38 % годовых.

После заключения договора купли-продажи оказалось, что пылесос не является моющим, хотя до заключения договора купли-продажи продавец утверждал обратное. Истец считает, что была введена продавцом в заблуждение относительно свойств товара.

При использовании пылесос издает шум, превышающий допустимые нормы, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара, имеет большой вес.

Также истец считает, что ей был продан товар, не новый, а бывший в употреблении, так как он использовался при демонстрации. На корпусе пылесоса имеются потертости и царапины, упаковка товара повреждена, щетки на насадках пылесоса имеют следы использования.

Претензию от *** с требованием о расторжении договора, ответчик не удовлетворил.

Истец требовала расторгнуть договор купли-продажи от ***, взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные за товар - *** рублей, полученные ответчиком по кредитному договору - *** рублей, сумму процентов по кредитному договору - *** рубль, денежные средства, уплаченные в счет исполнения кредитных обязательств - *** рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии за период с *** по *** включительно - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - *** рублей *** копеек.

Также требовала взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от цены иска.

Требования о компенсации морального вреда обосновывала тем, что в результате действий ответчика, вынуждена тратить время на решение возникшего спора, терпеть некорректное поведение сотрудников ответчика, в результате чего испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец высказывала те же доводы. Пояснила, что она многократно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора, но ответчик эти требования не удовлетворил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены.

Представитель третьего лица - ОАО «АЛЬФА-БАНК»- в письменном отзыве указывал, что на момент рассмотрения спора истец оплатила по кредитному договору от *** основной долг -*** рубля *** копеек и проценты на сумму *** рублей *** копеек.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

*** сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купила пылесос бытовой *** стоимостью *** рублей.

*** истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме *** рублей на 18 месяцев под 38 % годовых. По условиям договора, кредитные средства подлежали направлению в ООО «Паритет» в счет оплаты товара.

На оставшуюся часть стоимости товара - *** рублей истцу была предоставлена скидка.

Дополнительным соглашением от *** к указанному договору установлено, что в срок до *** покупатель вносит продавцу часть стоимости товара в размере *** рублей

Пунктом 2.3 договора купли-продажи установлено, что оплата товара производится в рассрочку на 18 месяцев по установленному графику.

За указанный товар истцом была произведена предоплата в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9), договором поручения от *** Кроме того, в уплату стоимости товара по кредитному договору ответчиком получено *** рублей, что ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч 1 ст. 7, ст. 10, ч. 1,4 ст.12, п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей».

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в данном случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег, уплаченных за товар.

В соответствии со статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в редакции Постановлений от *** ***, от *** ***) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Предметом договора, заключенного сторонами, являлся импортный товар -пылесос, то есть товар, подлежащий обязательной сертификации в силу постановления Правительства РФ от *** *** (позиция ***). Сведения о наличии данного сертификата в договоре купли-продажи, заключенном сторонами, отсутствуют.

Определением суда от *** на ответчика возлагалась обязанность представить в суд не позднее *** сертификат соответствия на товар, проданный истцу, а к моменту рассмотрения дела - доказательства, подтверждающие факт отсутствия в товаре недостатков, на которые ссылается истец (повышенный уровень шума).

Соответствующий сертификат суду не представлен.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в соответствии с которым в споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара факт отсутствия в товаре недостатков доказывает продавец.

При этих обстоятельствах суд считает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие, безопасность проданного истцу импортного товара, а также доказательства, подтверждающие, что заявленный истцом недостаток в товаре отсутствовал. Кроме того, суд считает, что при заключении договора ответчик не представил истцу необходимую информацию о соответствии товара требованиям, предъявляемым к безопасности товара.

Данный факт является основанием для реализации права истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В то же время суд не учитывает доводы истца о том, что на пылесосе имелись царапины и потертости, в связи со следующим. Товар длительное время находился у истца. Демонстрация свойств пылесоса, который был передан истцу при исполнении договора, производилась в присутствии истца. При заключении договора купли-продажи истец имела возможность выявить царапины и потертости деталей пылесоса, сделать соответствующие отметки в договоре. Договор купли-продажи не содержит сведений о том, что купленный истцом товар имеет признаки более раннего использования.

Также суд не принимает доводы истца о том, что при заключении договора она была введена в заблуждение о том, что пылесос является моющим.

Из договора купли-продажи, инструкции по эксплуатации пылесоса, представленной истцом в суд, не следует на то, что пылесос - моющий. Доказательств своих доводов в данной части истец не представила.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи от ***, о взыскании *** рублей в счет возмещения расходов по приобретению товара обоснованы и подлежат удовлетворению. Также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика полученной в счет оплаты товара суммы кредита - *** рублей.

В соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в связи с заключением кредитного договора, по условиям которого она получила кредит в сумме *** рублей на приобретение пылесоса, и расторжением договора купли-продажи ей были понесены убытки в размере процентов, которые надлежит оплачивать по кредиту.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Альфа-Банк» усматривается, что на момент рассмотрения спора истцом оплачены проценты в размере *** рублей *** копеек. Доказательств, подтверждающих уплату процентов в большем размере, истцом не представлены.

В этой связи суд принимает во внимание, что размер процентов по кредиту зависит от срока пользования кредитом. Действующее законодательство не исключает возможность досрочного гашения кредита, следовательно, размер процентов, которые будут уплачены по кредитному договору, может быть меньшим, чем указано в кредитном договоре.

Суд отмечает, что, требуя взыскать предусмотренные кредитным договором проценты - *** рубль, при одновременном требовании возврата денег уплаченных по кредитному договору - *** рублей и договору купли продажи (*** руб. + *** руб.), истец частично требует двойного возмещения убытков и частично - двойного возврата денег, уплаченных за товар.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент рассмотрения дела сумма убытков истца составила сумму процентов, фактически оплаченных при исполнении кредитного договора *** рублей *** копеек.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что *** истец предъявила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на шум, издаваемый пылесосом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих добровольное удовлетворение претензии.

Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка удовлетворения требований, указанных в претензии, имеется с *** Расчетная сумма неустойки за период с *** по *** включительно составляет *** рублей. Расчет неустойки, выполненный истцом, является правильным.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения законных прав потребителя. В этой связи суд принимает во внимание, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате заключения договора купли-продажи не наступило, она имела возможность пользоваться пылесосом.

С учетом изложенного суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до *** рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по вине ответчика истец испытывала нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав, созданными неудобствами.

В то же время, при обстоятельствах, исследованных судом и доказательств, представленных истцом, суд считает, что размер данной компенсации истом завышен. Компенсация подлежит взысканию в сумме *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *** рублей *** копеек ( принимая во внимание, что полностью подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы).

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от *** ответчиком не удовлетворена. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Расчетный размер штрафа, составляет *** рубля *** копеек ((*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.) х 50% = *** руб.), что с учетом обстоятельств дела не соразмерно последствиям нарушения законодательства, допущенным ответчиком.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что штраф подлежит взысканию в размере *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден - *** рубль *** копеек *** рублей (*** рубль *** копеек - по имущественным требованиям, *** рублей - по неимущественным требованиям) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - *** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - *** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - *** ░░░░░░ *** ░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ - *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ***

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░