Решение по делу № 2-3835/2016 ~ М-4395/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 г.                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой И.В. к Поповой Т.А., Егоровой Т.П., Безугловой А.И., Сергиенко С.В., Карабацковой Н.М., Плужниковой Н.Ю. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Поповой Т.А., Егоровой Т.П., Безугловой А.И., Сергиенко С.В., Карабацковой Н.М., Плужниковой Н.Ю. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, указав, что ей на праве собственности принадлежит по 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер <данные изъяты>. Принадлежащая доля домовладения представляет изолированный дом с холодными пристройками с отдельным входом. Собственниками оставшихся долей являются Григорьева И.В., Попова Т.А., Егорова Т.П., Безуглова А.И., Сергиенко С.В., Карабацкова Н.М., Плужникова Н.Ю. Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе доли, в связи с чем истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, выделить в натуре жилой дом Литер «<данные изъяты>» в целом, общей площадью с холодными пристройками <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок оставить в общей долевой собственности.

Истец Григорьева И.В., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца Барскова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, прекратив право общей долевой собственности, выделив в натуре жилой дом литер <данные изъяты> и признав за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Ответчики Попова Т.А., Егорова Т.П., Безуглова А.И., Карабацкова Н.М. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Сергиенко С.В., Плужникова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как установлено в судебном заседании, Григорьева И.В. на основании договора дарения <№> от <дата обезличена>, договора дарения от <дата обезличена> является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Этажность <данные изъяты>; жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв.м. Этажность:<данные изъяты> с цокольным этажом; Жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв.м. Этажность: <данные изъяты>; Жилой дом, площадь: <данные изъяты> кв.м Этажность: <данные изъяты>. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, собственниками оставшихся долей являются: Попова Т.А. <данные изъяты> доли, Егорова Т.П. <данные изъяты> долей, Безуглова А.И. <данные изъяты> доли, Сергиенко С.В. <данные изъяты> долей, Карабацкова Н.М. <данные изъяты> долей, Плужникова Н.Ю. <данные изъяты> долей, Болдырев О.К. <данные изъяты> доли.

Из заключения ГУП «БТИ» <№> от <дата обезличена> по варианту выдела доли из состава домовладения по адресу: <адрес>, усматривается, что выдел доли возможен, рекомендовано выделить Лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> – жилой дом двухэтажный, с холодными пристройками. Стены деревянные пластинные. Общая площадь - <данные изъяты> кв.м.; Лит<данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты> – жилой дом одноэтажный с цокольным этажом, с холодными пристройками. Стены деревянные пластинные. Общая площадь -<данные изъяты> кв.м.; Лит<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> –жилой дом одноэтажный, с холодными пристройками. Стены деревянные пластинные. Общая площадь -<данные изъяты> кв.м., общая площадь с холодными пристройками – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат <данные изъяты>.; Лит.<данные изъяты>,<данные изъяты> – жилой дом одноэтажный, с холодной пристройкой. Стены деревянные пластинные. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м. Надворные пристройки. Домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м Порядок пользования домовладения сложился в течение многих лет. Жилой дом лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты> находится в пользовании Григорьевой И.В., в собственности которой находится <данные изъяты> доля домовладения.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО «А» размещение объекта индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции судом не установлено.В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При рассмотрении дела суд с учетом заявленных требований руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Между собственниками сложился порядок пользования имуществом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Сведения о нарушении истцом чьих-либо прав и законных интересов судом не установлены. Истец имеет право на выдел своей доли, в ином порядке решить вопрос о выделе доли не представляется возможным.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, проанализировав представленное заключение о возможности реального выдела доли истца, без ущемления законных прав и интересов другого собственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования истца о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить за Григорьевой И.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общей долевой собственности <данные изъяты> долю домовладения в виде жилого дома Литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными пристройками <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,

Признать за Григорьевой И.В. право собственности на жилой дом Литер <данные изъяты>, общей площадью с холодными пристройками <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2016 года

Судья С.Р.Цыганкова