Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43470/2019 от 25.10.2019

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-43470/2019

(№2-1362/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Зиборовой Т.В., Денисенко В.Г.,

при помощнике судьи Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гусарь Н.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года удовлетворены частично исковые требования Гусарь В.А. к Гусарь Н.А. о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции взыскал с Гусарь Н.А. в пользу Гусарь В.А. неосновательное обогащение в размере 295696 рублей, неустойку - 100000 рублей, проценты 93626 рублей, итого 489322 рубля.

Суд первой инстанции взыскал с Гусарь Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 8093 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Гусарь Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо применить ст. 220, 196 ГК РФ, указывая на то, что факт содержания В. только отцом, не подтвержден. Не представлено ни единого письменного доказательства о том, что затраты на дочь произведились именно отцом. А устные доказательства противоречивы. В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Из всех ранее рассмотренных материалов гражданских дел следует, что постоянным местом жительства В. было проживание с матерью и находилась она на иждивении матери. Справки об иждивении ни В., ни Гусарь А.А. не обжаловали, как не обжаловали установленные факты по материалам гражданских дел.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании суда первой инстанции, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 05.08.2007 г. с Гусарь А. А. в пользу Гусарь Н. А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей: Гусарь В.А., <Дата> года рождения, Гусарь Е.А., <Дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <Дата> и до их совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 09.12.2014 г. с Гусарь А. А. в пользу Гусарь Н.А. на содержание детей: Гусарь В.А. и Гусарь Е. А. была взыскана задолженность по алиментам в сумме 484 892 руб. 69 коп, исчисленная в размере 1/3 части всех видов заработка Гусарь А.А., ежемесячно, за период с <Дата> по <Дата> Окончательная выплата в размере 222 390 руб. 51 коп. произведена Гусарь А.А. в пользу Гусарь Н. А. <Дата>

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 21.04.2015 г с Гусарь А. А. в пользу Гусарь Н. А. взыскано 356 997 руб. 96 коп. неустойки по алиментам за период с <Дата> по <Дата> Гусарь А. А. выплатил Гусарь Н. А. неустойку по алиментам в размере 356997 руб. 96 коп. <Дата>

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 20.02.2018 г. с Гусарь А. А. в пользу истицы Гусарь Н. А. взыскана за период с <Дата> Г. по <Дата> Г. неустойка в размере 10000 руб. за несвоевременную выплату задолженности по алиментам. Гусарь А. А. выплатил Гусарь Н. А. <Дата> неустойку по алиментам в размере 10000 руб.

Постановлением Красноармейского РОСП у ФССП по Краснодарскому краю от <Дата> было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района от 05.08.2007 г.

В рамках данного исполнительного производства Гусарь А. А. выплатил Гусарь Н. А. на содержание двух детей алименты: <Дата> - 24000 руб., в <Дата> - 18000 руб., в <Дата> - 20500 руб., в <Дата>. - 25000 руб., в <Дата> 18500 руб.

В ходе рассмотрения дела Гусарь Н. А. признала факт получения от Гусарь А. А. денежных средств, взысканных судом на содержание двух детей, включая алименты - 106000 руб., задолженность по алиментам - 484 892 руб. 69 коп., неустойку по алиментам - 366 997 руб. 96 коп.

Ответчица Гусарь Н. А. получала с Гусарь А.А. алименты на содержание двоих детей по <Дата>

Решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 31.07.2014 г. Гусарь А. А. был освобожден от уплаты алиментов в пользу Гусарь Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери Гусарь В.А..

Судом установлено, что с <Дата>. по настоящее время истица фактически проживает с родителями Гусарь А.А. и находится у него на иждивении. Данный факт был подтвержден свидетелями: Симоновой Л. И., Троян В. А., Лебидка С. А., Усьяновой О. А., справками о составе семьи.

Кроме того, по состоянию на <Дата> данное обстоятельство не оспаривалось Гусарь Н.А. и подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 31.07.2014 г. по гражданскому делу <№..>. При этом ответчик отрицала данный факт.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд сослался в решении на ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, указав, что ответчик не представила доказательств, подтверждающих ее расходы на содержание истицы из денежных средств, полученных от Гусарь А.А. в виде алиментов, задолженности по алиментам, неустойки по алиментам и, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Гусарь Н.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегла имущество за счет истицы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с Гусарь Н.А. в пользу Гусарь В.А. денежных средств: алименты – 53 000 руб., задолженность по алиментам – 242 446 руб. 35 коп., проценты за пользование неосновательным денежным обогащением - 93626 руб. 45 коп., являются ошибочными и противоречат нормам материального права.

В данном случае обратное взыскание алиментов в пользу истицы производится не может, так как алименты могут быть взысканы с лица получившего неосновательное обогащение, только по иску самого плательщика алиментов, так как в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возвращается тому, чье имущество было приобретено или сбережено без установленных законом, или иными правовыми актами оснований.

С подобным иском плательщик алиментов Гусарь А.А. в суд не обращался.

Сама же истица плательщиком алиментов не являлась, а расходы на выплату алиментов на ее содержание нес её отец Гусарь А.А., чьим имуществом и были денежные средства, выплачиваемы ответчику на содержание дочери.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: