Решение по делу № 2-7667/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-7667/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Антона Валерьевича к Султанову Иному Ибрагимовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у него денежные средства, в размере 290 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиков. Срок возврата суммы займа установлен, согласно дате, указанной в расписке ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга по расписке не возвращена. Расписка, написанная собственноручно ответчиком подтверждает факт заключения сделки и получения денежных средств в вышеуказанном размере. Условиями расписки предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, должник уплачивает кредитору пени, в размере 0,5% за каждый день просрочки. Сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 300 руб. 00 коп. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате суммы долга и процентов, однако до настоящего времени ответа не последовало, денежные средства не возвращены, ответчик на связь не выходит.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, сумму займа, в размере 290 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 469 руб. 39 коп.; пени за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 107 300 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7 238 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО2 являлся представителем компании ООО «Солтекс», которая занимается доставкой и развозом товара по складам. Он является генеральным директором компании ООО «ЕвроСклад». ФИО2 он знает давно, приблизительно с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему с просьбой дать ФИО2 в долг денежные средства, в размере 290 000 руб. 00 коп., сказав, что у него семейные проблемы. Он лично передал ФИО2 денежные средства, в размере 290 000 руб. 00 коп., на что ФИО2 написал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. На складе действительно была кража роликов в количестве 5 штук. Как позднее выяснилось к указанной краже может быть причастен ФИО2 В январе или в феврале 2018 года, он точно не помнит, ООО «ЕвроСклад» обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи роликов на складе. До настоящего времени уголовное дело не возбуждено, до сих пор идет проверка по его обращению. Запись разговора, представленная ФИО2 не может являться доказательством по делу, поскольку она не подтверждает факт того, что речь идет именно о долге ФИО2 перед ним по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Разговоры были по факту кражи роликов и решения вопроса о возмещении ущерба. Никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, в помещение его не удерживал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что он работал в ООО «Солтекс» на должности менеджера, занимался доставкой и развозом товара по складам. ФИО1 является генеральным директором ООО «ЕвроСклад». В декабре 2017 года ему стало известно, что на складе произошла кража роликов в количестве 5 штук. Он к краже роликов не причастен. ДД.ММ.ГГГГ его заперли в помещение склада, отобрали мобильный телефон и стали требовать вернуть денежные средства в счет стоимости роликов, которые были украдены. Он согласился написать расписку под угрозами, после чего ему передали паспорт ФИО1, хотя ФИО1 в тот день не было на складе. Он написал расписку о том, что он взял в долг у ФИО1 денежную сумму, в размере 290 000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дату в расписке он указал ДД.ММ.ГГГГ, хотя расписка была написана ДД.ММ.ГГГГ. После чего его отпустили и он пошел в полицию, где рассказал, что с ним случилось. В полиции у него заявление не приняли, однако, сказали, что если расписка была написана под давлением, то это ст. 163 УК РФ. Он сообщил об этом ФИО1, после чего требования денежных средств с него прекратились. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел разговор, который он записал на диктофон, где ФИО1 соглашается с тем, что он не брал у ФИО1 в долг денежные средства, в размере 290 000 руб. 00 коп. Он не оспаривает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана именно им, однако, денежные средства, в размере 290 000 руб. 00 коп. ФИО1 в долг ему не предоставлял, данная расписка написана под давлением.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 года был заключен договор займа, в виде расписки, на сумму 290 000 руб. 00 коп. (л.д.22-подлинник расписки). ФИО2 обязался возвратить взятый займ, на сумму 290 000 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока возврата суммы займа предусмотрены пени, в размере 0,5% за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

С учетом положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что о том, что между сторонами заключен договор займа, условия договора займа прописаны в расписке.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если ФИО3 не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

На день принятия решения у суда не имеется сведений о возврате ответчиком истцу сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290 000 руб. 00 коп., ответчиком ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнены, в связи с чем суд полагает, что денежная сумма, в размере 290 000 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1 Ссылки ответчика ФИО2 на то, что денежные средства, в размере 290 000 руб. 00 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в долг ФИО1 ему не предоставлялись, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана им под давлением и угрозами, суд считает несостоятельными, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что к ответчику ФИО2 применялись угрозы и он реально опасался за свою жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы по факту применения к нему противоправных действий, стороной ответчика ФИО2 суду также не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия договора займа, установленные ст. ст. 807-810 ГК РФ. В соответствии со ст. 812 ГК РФ бремя доказывания факта безденежности договора возлагается на заемщика, который вправе представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний в обоснование своей позиции. Поскольку ФИО2 таких доказательств суду не было представлено, оснований считать договор займа незаключенным по основаниям его безденежности не имеется. Ссылки ответчика ФИО2 на диктофонную запись разговора, суд также считает необоснованными, так как диктофонная запись не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу. Установить из диктофонной записи, что между гражданами имел место разговор относительно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 469 руб. 39 коп. (л.д. 6).

Суд полагает представленный истцом расчет, с учетом периода пользования денежными средствами ответчиком правильным, расчет соответствует нормам действующего законодательства. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения не исполнено, поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика, в пользу истца, процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 469 руб. 39 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-290000 руб. 00 коп. х 8,25%/365 х 17 дн.=1114 руб. 32 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-290000 руб. 00 коп. х 7,75%/365 х 56 дн.=3448 руб. 22 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-290000 руб. 00 коп. х 7,50%/365 х 32 дн.=1906 руб. 85 коп.).

Истцом представлен расчет пени за нарушение срока возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 300 руб. 00 коп. (290 000 руб. 00 коп.х0,5%-74 дн.).

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 4), поскольку считает его арифметически верным, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен, ФИО3 расчета суду не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию пени за нарушение срока возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 300 руб. 00 коп.

Согласно квитанции истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины, в размере 7 238 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7238 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму займа, в размере 290 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 469 руб. 39 коп.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 300 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 7 238 руб. 00 коп., а всего 411 007 (четыреста одиннадцать тысяч семь) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                О.А.Быстрякова