Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2473/2013 от 22.10.2013

Дело № 33-2473

Докладчик: Зубова Т.Н.

Судья: Шеломанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Зубовой Т.Н. и Циркуновой О.М.

с участием прокурора Слюнина В.В.

при секретаре Журавлёвой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» к Мартыновой Татьяне Сергеевне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения (выселении), встречному исковому заявлению Мартыновой Татьяны Сергеевны к администрации г. Орла, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе Мартыновой Татьяны Сергеевны на решение Северного районного суда г. Орла от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» к Мартыновой Татьяне Сергеевне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, путем выселения,- удовлетворить.

Выселить Мартынову Татьяну Сергеевну из <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Мартыновой Татьяны Сергеевны к администрации г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - отказать».

с учетом определения Северного районного суда г. Орла от 18.09.2013, которым постановлено:

«Исправить описку, допущенную в мотивировочной части решения Северного районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» к Мартыновой Татьяне Сергеевне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения (выселении), встречному исковому заявлению Мартыновой Татьяны Сергеевны к администрации г. Орла, МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Указать в абзаце 10 на странице 5 мотивировочной части данного решения в составе допрошенных судом свидетелей - свидетеля ФИО5

Абзац 10 на странице 5 мотивировочной части решения читать следующие образом: «Из объяснений, данных в судебном заседании Мартыновой Т.С., а также из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании следует, что ответчик с 2005г. состояла в гражданском браке с ФИО11 и проживала у него в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде представителями администрации <адрес> и МКУ «УКХ <адрес>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Мартыновой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» по доверенности ФИО10, заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла») обратилось в суд с иском к Мартыновой Т.С. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения (выселении).

В обоснование заявленного требования указывалось, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, является муниципальной собственностью, и истец от имени собственника муниципального жилищного фонда выступает наймодателем в отношении данного жилого помещения.

Нанимателем указанной квартиры являлся Ковалев А.Н., который умер <дата> года. Так как в спорном жилом помещении кроме умершего никто не зарегистрирован, то данная квартира подлежит распределению гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Однако в ходе проверки помещения было установлено, что в спорной квартире без регистрации проживает Мартынова Т.С., за получением разрешения на вселение которой Ковалёв А.Н. к наймодателю не обращался.

Поскольку в добровольном порядке Мартынова Т.С. из квартиры не выселяется, МКУ «УКХ г. Орла» просило суд истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения Мартыновой Т.С.

Мартынова Т.С. заявленные исковые требования не признала и обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать её членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования жилым помещением и обязать МКУ «УКХ г. Орла» заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2005 году она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ковалева А.Н., с которым состояла в фактически брачных отношениях, и с указанного времени проживала с ним одной семьей, они вели общее хозяйство, а также благоустраивали и производили ремонт спорного жилого помещения.

В данной квартире ею на её личные денежные средства были установлены окна ПВХ, сделан натяжной потолок, установлена дверь-сейф, приобретена мебель, бытовая техника, иные предметы интерьера и домашнего обихода, а также ею оплачивались коммунальные платежи за квартиру.

В связи со скоропостижной смертью Ковалева А.Н. она не успела зарегистрироваться в спорной квартире.

Однако после смерти Ковалева А.Н. по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, неся бремя содержания спорного жилого помещения, другого жилья не имеет.

    Судом постановлено обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе Мартынова Т.С. просит решение суда отменить в виду нарушения судом норм материального права.

Указывает, что судом не было учтено, что она была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя – Ковалева А.Н. и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя.

Обращает внимание на то, что поскольку она вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, использует жилое помещение по назначению, проживает в нем, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние, несет все расходы по содержанию и регулярно вносит плату за квартиру, то у суда не имелось оснований для отказа удовлетворении встречных исковых требований. При этом полагает, что ее регистрация по другому адресу не влечет за собой ограничение её прав на спорное жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из содержания пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 28 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено материалами дела, однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, общей площадью <...> кв.м, является муниципальной собственностью, и передана в оперативное управление МУ «Управление коммунального хозяйства <адрес>».

Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации г. Орла от 20.05.2010 № 162-1 «Об организации исполнения постановления администрации города Орла от 18.05.2010 № 1616 «О передаче муниципального жилищного фонда из муниципальной казны города Орла в оперативное управление МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

Нанимателем указанного жилого помещения являлся Ковалев А.Н., который умер <...>.

В настоящее время в спорной квартире на праве постоянного или временного проживания никто не зарегистрирован.

В ходе проверки истцом жилых помещений, было установлено, что в спорной квартире проживает Мартынова Т.С.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения МКУ «УКХ г. Орла» в суд с настоящими требованиями.

Возражая против исковых требований МКУ «УКХ г. Орла», Мартынова Т.С. обратилась в суд с встречным иском о признании её членом семьи нанимателя, признании за ней право пользования жилым помещением и обьязании МКУ «УКХ г. Орла» заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд установил, что Мартынова Т.С. с 2005 года без регистрации брака с Ковалевым А.Н. проживала в спорной квартире, при этом имея постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> в <адрес>.

При жизни Ковалев А.Н. в установленном законом порядке с заявлением о вселении Мартыновой Т.С. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и об изменении договора социального найма к наймодателю - МКУ «УКХ г. Орла» не обращался.

МКУ «УКХ г. Орла» своего согласия на вселение ответчицы в спорное жилое помещение не давало.

Поскольку не было получено письменное согласие нанимателя и наймодателя на вселение Мартыновой Т.С. в квартиру по адресу: <адрес>-а, <адрес>, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований МКУ «УКХ г. Орла» к Мартыновой Т.С. о выселении из спорного жилого помещения, и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Мартыновой Т.С. к администрации г. Орла, МКУ «УКХ Орла» о признании её членов семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Довод жалобы Мартыновой Т.С. о том, что судом не было учтено, что она была вселена в квартиру самим нанимателем - <...> А.Н. в качестве члена его семьи, является не состоятельным, поскольку по смыслу действующего законодательства, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Поскольку имелось нарушение порядка вселения, следовательно, оно является незаконным и не порождает у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартыновой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи