Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2015 от 30.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> «20» апреля 2015 год

Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО5

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 47 минут по 07 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Opel «Zafira» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, действовал таким образом, что создал опасность и причинил тяжкий вред здоровью гр. ФИО7

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 47 минут по 07 часов 55 минут водитель ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону д. Железняки <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе <адрес>А по пер. Воинский <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, не принял мер, соответствующих дорожной обстановке, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, вследствие чего допустил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО7 B.C., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: ссадин в области головы, перелома свода черепа (перелом верхнего отдела затылочной кости с расхождением лямбдовидного шва справа и переходом на чешую височной кости), ушиба уголовного мозга средней степени тяжести, пластинчатого субдурального кровоизлияния справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Однако от потерпевшей ФИО7 в суд поступило письменное ходатайство, которое она в судебном заседании подтвердила, о прекращении настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку ущерб ей ФИО8 полностью возмещен и она с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник ФИО6 выразили согласие на прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Государственный обвинитель ФИО3 считает возможным прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, потерпевшая с ним примирилась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, по его обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 и ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «Opel «Zafira» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, - передать ему же по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО7 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Потапейко