Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 20.09.2021

Уг. дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                  7 октября 2021 года

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Костяевой Е.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Сафарамеева С.С.,

защитника – адвоката Чарного С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафарамеева Сулеймана Сафарамеевича, <данные изъяты>, судимого:

- (дата) Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы 7 в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто (дата),

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, лишение свободы отбыто (дата), дополнительное наказание отбыто (дата).

- (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области, с учетом апелляционного постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата), по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто (дата),

решением Октябрьского районного суда г.Томска от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата).

задержанного (дата), содержащегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Сафарамеев С.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Так, он в период времени с 13 часов (дата) до 11 часов (дата), в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из квартиры по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, повредив входную дверь, проник в помещение веранды вышеуказанной квартиры, после чего незаконно, через незапертую дверь, проник в эту квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Сафарамеев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что обстоятельств содеянного не помнит, однако, учитывая нахождение похищенного имущества по месту его проживания при отсутствии иных лиц, кроме него, а также наличие его следов на похищенном имуществе и в доме потерпевшего, полагает, что преступление было совершено именно им. Алкоголь в тот день он не употреблял, так как принимал лекарства. Ранее в квартире потерпевшего он не был, лишь однажды заходил к нему на веранду. У него имеется черная кепка, и футболки в полоску, также он использует маску темно-бордового цвета для защиты органов дыхания. В оглашенных показаниях (т. 2 л. д. 159-162, 195-198) Сафарамеев С.С. указывал, что помнит, как проникал в квартиру по <адрес>, а до этого на протяжении нескольких дней употреблял спиртное.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они в целом согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, получены с соблюдением требований закона.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме этого подтверждается совокупностью иных добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на протяжении нескольких дней перед совершением преступления не находился в съемной квартире, где проживал, а по возвращении обнаружил пропажу ящика с инструментами, камуфлированного костюма, сумки с образцами отделочных материалов, приставки и иного имущества, которое в ходе следствия ему было возвращено. На входной двери был поврежден навесной замок. Свое имущество он с сотрудниками полиции обнаружил в доме у ФИО1. Подсудимый ранее в его доме не был, единожды приходил и они разговаривали на крыльце дома. О том, что в его отсутствие из его квартиры выходил мужчина, ему сообщила племянница, однако, он не придал этому значения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ней по соседству, по адресу: <адрес>, проживает её родной дядя Потерпевший №1. (дата) около 13 часов 30 минут, она услышала шум и шаги в квартире за стеной, спустя 5-10 минут она увидела в окно, как из квартиры Потерпевший №1 вышел невысокий мужчина в черной кепке, полосатой футболке и черной маске на лице, которого она ранее в доме потерпевшего не видела. (дата) от Потерпевший №1 узнала, что из его квартиры похитили личные вещи. Сотрудники полиции показывали ей фото Сафарамеева С.С., который был похож на мужчину, которого она видела (дата) (т. 1 л. д. 164-166, 167-169).

Свидетель ФИО1 показал, что подсудимый с (дата) проживал один в его квартире по <адрес> Он в присутствии сотрудников полиции обнаружил в этой квартире вещи, которые ему не принадлежали, ранее он их не видел. Затем это имущество опознал потерпевший по делу и оно было изъято сотрудниками полиции.

Также вину подсудимого подтверждает

протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1, сообщил о том, что (дата), неустановленное лицо, путем срыва навесного замка, проникло в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило ящик с инструментами, цифровую ТВ-приставку, сумку от ноутбука с образцами цветовой палитры для мебели и камуфлированный костюм, чем причинило ему ущерб на общую сумму 10000 рублей (т. 1 л. д. 23).

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира (т. 1 л. д. 24-50), занимаемая потерпевшим (т. 1 л. д. 119-120, 121, 131), зафиксирована вещная обстановка, повреждения навесного замка и двери, обнаружены и изъяты металлический ломик и деревянный фрагмент, а также следы папиллярных узоров рук, следы низа подошва обуви, которые по заключениям экспертов, оставлены ладонью и пальцем руки Сафарамеева С.С. (т. 1 л. д. 219-239, т. 2 л. д. 163-164) и фрагментом обуви, изъятой у Сафарамеева С.С. (т. 1 л. д. 197-212, 112, т. 2 л. д. 169-172). По заключению эксперта след орудия взлома на деревянном фрагменте мог быть образован представленной монтажкой (т. 1 л. д. 178-190).

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, в которой временно проживал Сафарамеев С.С., обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 51-82), на котором по заключению были обнаружены следы папиллярного узора оставленного участком подпальцевой зоны ладони правой руки Сафарамеева С.С. (т. 2 л. д. 1-22).

Изъятые по делу предметы были осмотрены (т. 2 л. д. 117-136), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. д. 137-140), похищенное возвращено потерпевшему (т. 2 л.д. 141-142, 143-144), остальные предметы сданы в камеру хранения (т. 2 л. д. 145).

Перечень похищенного сторонами не оспаривается, указанная при описании преступного деяния стоимость этого имущества подтверждена заключением эксперта (т. 2 л. д. 29-113).

Личность подсудимого установлена судом по паспорту гражданина РФ, сомнений во вменяемости подсудимого с учетом исследованных документов из лечебных учреждений и его поведения в судебном заседании у суда нет.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что Сафарамеев С.С. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище – квартиру, занимаемую потерпевшим.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, а также были тайными, так как совершались в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сафарамеева С.С. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких и представляет общественную опасность как направленное против собственности.

Сафарамеев С.С. не имеет постоянного места жительства, не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на меры профилактического характера не реагирующее.

Признание вины подсудимым, сообщавшим как на следствии, так и в суде о своей причастности к совершению преступления; искреннее раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Протокол явки с повинной (т. 1 л. д. 100) суд не признает добровольным заявлением подсудимого о совершенном преступлении.

Из материалов уголовного дела видно, что правоохранительным органам было известно о возможной причастности подсудимого к совершению преступления от свидетеля ФИО2, а явку с повинной подсудимый написал после обнаружения по месту его жительства похищенного имущества в присутствии потерпевшего, опознавшего свои вещи, и свидетеля ФИО1, указавшего, что ранее этих вещей в своей квартире он не видел.

Поскольку заявление подсудимого о совершенном преступлении не являлось добровольным, суд не признает его явкой с повинной.

Вместе с этим суд учитывает соответствующие действия подсудимого при признании обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Доказательств активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в смысле придаваемом этим обстоятельствам пунктами И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ суду не представлено.

Так, подсудимый не представлял органам следствия неизвестную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и только после обнаружения по месту его жительства похищенного имущества заявил лишь о своей возможной причастности к преступлению, не указывая на конкретные обстоятельства содеянного. Похищенное было изъято у подсудимого сотрудниками полиции и возвращено именно ими потерпевшему.

Учитывая наличие судимости у подсудимого по приговорам от (дата) и (дата) за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ обуславливает назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, достаточных доказательств, свидетельствующих, что такое состояние явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, не представлено.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, характере общественной опасности совершенного преступления не находит, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая, что преступление совершено спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, достижению целей наказания будет способствовать и назначение Сафарамееву С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении данного вида наказания суд считает, что предупреждению совершения подсудимым новых преступлений будет способствовать установление следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложение обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания Сафарамееву С.С. не имеется.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания надлежит назначить исправительную колонию особого режима, учитывая совершение подсудимым преступления при особо опасном рецидиве.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, суд полагает необходимым меру пресечения Сафарамееву С.С. – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд полагает необходимым от уплаты процессуальных издержек его освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сафарамеева Сулеймана Сафарамеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сафарамеева С.С. под стражей в соответствии с положениями п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области: кроссовки черного цвета марки «<данные изъяты>» – выдать владельцу Сафарамееву С.С.; отрезки липкой ленты и дактилоскопических пленок, деревянный фрагмент как не представляющие ценности уничтожить; металлическую монтажку и похищенное имущество - оставить в распоряжении владельца – потерпевшего, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки оплатить из средств федерального бюджета. Освободить Сафарамеева С.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий        подписано             Т.Г. Каракулов

Копия верна:                     Судья___________Т.Г. Каракулов

Секретарь______________И.А. Боркова