Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2021 (1-494/2020;) от 30.12.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатский край                                                                              29 января 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Карцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Белан Ю.А.,

подсудимого Ванюкова Д.Н.,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Ванюкова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «б» ч. 2 ст. 132, п.п. «г», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванюков совершил кражу при следующих обстоятельствах.

7 августа 2020 года в период с 15 часов до 16 часов 45 минут Ванюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края по приглашению собственника ФИО1, решил похитить денежные средства принадлежащие последней, находящиеся на счете дебетовой банковской карты «MasterCardMass» (МастерКардМасс) Публичного Акционерного Общества (далее - ПАО) «Сбербанк России» №******0747 (номер счета **** 3155), а также на счете дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №****** 6232 (номер счета ****6260), которые она хранила в кармане джинсовой куртки, висевшей на вешалке в прихожей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ванюков, убедившись что находившиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, достал из кармана куртки, висевшей на вешалке, вышеуказанные дебетовые банковские карты и направился в магазин «Гамбринус - 10», расположенный по адресу: <адрес>. 7 августа 2020 года в 17 часов, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******0747 (номер счета **** 3155), через терминал по оплате товаров и услуг Ванюков произвел бесконтактную оплату приобретенного для личных нужд товара двумя платежами на сумму 365 рублей и 175 рублей, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 540 рублей.

7 августа 2020 года в 17 часов 57 минут Ванюков в магазине «Пробочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****** 6232 (номер счета ****6260), через терминал по оплате товаров и услуг произвел бесконтактную оплату приобретенного для личных нужд товара на сумму 230 рублей.

7 августа 2020 года в 19 часов 05 минут Ванюков в этом же магазине, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****** 6232 (номер счета ****6260), через терминал по оплате товаров и услуг произвел бесконтактную оплату приобретенного для личных нужд товара на сумму 346 рублей.

7 августа 2020 года в 19 часов 18 минут Ванюков в магазине ИП Иванов, расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****** 6232 (номер счета ****6260), через терминал по оплате товаров и услуг произвел бесконтактную оплату приобретенного для личных нужд товара на сумму 35 рублей.

7 августа 2020 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 23 минут Ванюков в этом же магазине, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк»                                    № ******0747 (номер счета **** 3155), через терминал по оплате товаров и услуг произвел бесконтактную оплату приобретенного для личных нужд товара на суммы 80 рублей и 180 рублей, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 260 рублей.

7 августа 2020 года в период с 20 часов 36 минут по 20 часов 37 минут Ванюков в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****** 6232 (номер счета ****6260), через терминал по оплате товаров и услуг произвел бесконтактную оплату приобретенного для личных нужд товара на суммы 600 рублей и 107 рублей, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 707 рублей.

    7 августа 2020 года в 21 часов 05 минут Ванюков в магазине «Пробочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****** 6232 (номер счета ****6260), через терминал по оплате товаров и услуг произвел бесконтактную оплату приобретенного для личных нужд товара на сумму 640 рублей.

    Таким образом, Ванюков, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах на общую сумму                2 758 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ФИО1.

Ванюков в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал. Вместе с тем, не согласился с квалификацией содеянного. Пояснил, что банковские карты взял с тумбочки, расположенной на кухне, а не из кармана куртки потерпевшей, как об этом указал в протоколе допроса. Изначально не имел умысла на хищение денежных средств. От дачи иных показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Ванюков показал, что 7 августа 2020 года ФИО1 пригласила его в гости. Они употребляли спиртные напитки, а затем легли спать. Проснулся в вечернее время и решил сходить за спиртным в магазин. Перед этим ФИО1 сообщила ему, что имеет банковские карты, на которых размещены денежные средства. Он решил их похитить для приобретения спиртного. Находясь в коридоре квартиры, увидел джинсовую куртку, в карманах которой обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк». Забрав карты, вышел из квартиры. События этого дня и вечера помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вышел из дома и направился по магазинам г. Елизово, покупая спиртные напитки и продукты питания. Очнулся ночью около магазина «Шамса» г. Елизово. Карт при нем уже не было. Он знал, что похищенными картами возможно производить оплату через терминалы, при этом суммы покупок не должны превышать 1 000 рублей. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 62-64, 172-176)

Виновность подсудимого Ванюкова, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенным в судебном заседании, 6 апреля 2020 ее бывший супруг ФИО2 оформил на ее имя доверенность, на основании которой она могла пользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк»                    № ******0747. При этом к ее абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк». 7 августа 2020 года около 06 часов она встретила ФИО3, с которой стали распивать спиртные напитки. Накануне она познакомилась с парнем по имени Дмитрий, которого также пригласила к себе в гости. Спустя некоторое время ФИО3 покинула ее квартиру, а они с Дмитрием продолжили употреблять спиртные напитки. Около 15 часов 7 августа 2020 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать, а Дмитрий оставался на кухне. Проснувшись в вечернее время этого же дня, Дмитрия в квартире не обнаружила. Решила сходить в магазин, для чего одела висевшую в прихожей квартиры свою джинсовую куртку, в карман которой в утреннее время 7 августа 2020 года положила банковские карты супруга и свою. По дороге в магазин обнаружила, что в кармане куртки отсутствует банковские карты. На своем телефоне, путем прочтения смс-сообщений оператора 900 обнаружила, что около 17 часов этого же дня в магазинах «Гамбринус» были осуществлены две покупки на 175 рублей и 365 рублей. Спустя некоторое время ей вновь пришли два смс-сообщения о совершении покупок на сумму 180 и 80 рублей в супермаркете «Иванов В.А.». Она заблокировала банковскую карту № ******0747. При этом банковскую карту № ****** 6232 она смогла заблокировать только находясь в отделении банка, поскольку не была подключена услуга «Мобильный банк». В филиале банка истребовала историю своей карты за период с 6 августа 2020 года по 9 августа 2020 года, согласно которой неустановленным лицом без ее разрешения в магазинах 7 августа 2020 года были осуществлены покупки на суммы 600, 640, 107, 35, 346, 230 рублей. От сотрудников полиции ей известно, что принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 2 758 рублей распорядился Ванюков. В настоящее время ФИО4 денежные средства в сумме                     2 758 рублей возмещены ей в полном объеме, в связи с чем к Ванюкову претензий она не имеет.

(т. 1 л.д. 38-41)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании, 7 августа 2020 года утром она встретила свою знакомую ФИО1, которая пригласила ее в гости. Находясь у ФИО1, они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 рассказала, что познакомилась с парнем по имени Дмитрий. В ходе переписки с Дмитрием ФИО1 пригласила его к себе в гости. Он приехал, и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя непродолжительное время она покинула квартиру ФИО1, а последняя осталась с Дмитрием.

(т. 1 л.д. 44-45)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, 10 августа 2020 года ей со слов Ванюкова стало известно, что последний потратил денежные средства в сумме 2 758 рублей, принадлежащие ФИО1, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело. Он попросил ее передать ФИО1 указанную сумму в счет возмещения материального ущерба. Кроме того указала, что Ванюков занимается содержанием и воспитанием ее дочери, хотя и не является ее биологическим отцом.

(т. 1 л.д. 46-47)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании, 6 апреля 2020 года он на имя своей бывшей супруги ФИО1 оформил доверенность, на основании которой последней от своего имени в ее интересах разрешено вносить денежные средства, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки по принадлежащей ему дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № ******0747. На указанную банковскую карту он сам периодически перечисляет денежные средства, так как помогает ФИО1 материально. Фактически денежные средства, хранящиеся на банковской карте, принадлежат бывшей супруге, которая тратит их по своему усмотрению с его разрешения.

(т. 1 л.д. 51-52)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании, он работает в Камчатском отделении № ПАО «Сбербанк» в должности начальника экономической безопасности. По факту движения денежных средств по счету дебетовой карты № ******0747, оформленной на имя ФИО2 7 августа 2020 года были совершены следующие операции: в 10 часов 23 минуты (по Московскому времени) операция расходования денежных средств на сумму 180 рублей в супермаркете «ИП Иванов»; в 10 часов 20 минут (по Московскому времени) операция расходования денежных средств на сумму 80 рублей в супермаркете «ИП Иванов»; в 08 часов (по Московскому времени) операция расходования денежных средств на сумму 175 рублей в супермаркете «Гамбринус-10»; в 08 часов (по Московскому времени) операция расходования денежных средств на сумму 365 рублей в супермаркете «Гамбринус-10».

(т. 1 л.д. 53-55)

Кроме того, виновность Ванюкова в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 7 августа 2020 года ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 7 августа 2020 года похитило из ее квартиры банковские карты с находившимися на них денежными средствами, после чего осуществило покупки на общую сумму 2 758 рублей.

(т. 1 л.д. 15)

7 августа 2020 года осмотрена <адрес> края с участием ФИО1, откуда были похищены банковские карты.

(т. 1 л.д. 16-21)

10 августа 2020 года Ванюков обратился в полицию с явкой с повинной, согласно которой 7 августа 2020 года находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил две банковские карты, после чего стал совершать покупки, посредством денежных средств, хранящихся на этих картах. Вину в содеянном признает полностью.

(т. 1 л.д. 32)

8 сентября 2020 года осмотрено служебное помещение магазина «Пробочка», расположенного по адресу: <адрес>, где Ванюков приобретал продукты, используя ранее похищенную банковскую карту. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 7 августа 2020 года.

(т. 1 л.д. 74-76)

25 ноября 2020 года с участием Ванюкова осмотрен магазин «Гамбринус - 10», расположенный по адресу: <адрес>, где Ванюков 7 августа 2020 года приобретал продукты, используя ранее похищенную банковскую карту.

(т. 1 л.д. 177-186)

25 ноября 2020 года с участием Ванюкова осмотрен магазин «Пробочка», расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый приобретал товары.

(т. 1 л.д. 187-195)

25 ноября 2020 года с участием Ванюкова осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где подсудимый приобретал товары.

(т. 1 л. д. 196-205)

25 ноября 2020 года с участием Ванюкова осмотрен магазин «ИП Иванов», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где подсудимый приобретал товары.

(т. 1 л.д. 206-212)

16 сентября 2020 года с участием Ванюкова и его защитника просмотрена видеозапись CD-R диска, изъятого в ходе осмотра 8 сентября 2020 года магазина «Пробочка». Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 77-84)

Согласно доверенности № от 6 апреля 2020 года ФИО2 доверяет ФИО1 совершать от его имени и в его интересах операции по дебетовой банковской карте «MasterCardMass» ПАО «Сбербанк»                                 № ******0747.

(т. 1 л.д. 27)

Согласно истории операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с 6 августа 2020 года по 9 августа 2020 года, оформленной на имя ФИО1 № ****** 6232, установлено проведение операций 7 августа 2020 года в различных магазинах на суммы 230, 346, 35, 107, 640 и 600 рублей.

(т. 1 л.д. 28)

Согласно выписке по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк»                                    № ******0747 за период с 2 августа 2020 года по 8 августа 2020 года, оформленной на имя ФИО2 (номер счета ****3155), установлено проведение операций 7 августа 2020 года в различных магазинах на суммы 365, 175, 80 и 180 рублей.

(т. 1 л.д. 29-31)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Ванюкова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что доказательства представленные в судебном заседании государственным обвинением в своей совокупности полностью подтверждают вину Ванюкова в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, потерпевшей поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Ванюков распоряжался находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров, суд полагает, что квалифицирующий признак ч. 3 ст. 158 УК РФ – «совершенная с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в представленных в суд доказательствах, а также пояснениях подсудимого и потерпевшей.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Пояснения Ванюкова о том, что банковские карты, принадлежащие потерпевшей, он похитил с тумбочки, а не из кармана куртки, не влияют на квалификацию его действий.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено:

По месту жительства Ванюков характеризуется посредственно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

(т. 1 л.д. 128)

В период отбывания наказания Ванюков администрацией исправительного учреждения ИК-6 характеризовался положительно. Был трудоустроен. Переводился на колонию-поселение. С места работы характеризовался положительно, к труду относился добросовестно. Был поощрен 46 раз, 4 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Состоял в самодеятельной организации осужденных. По характеру спокойный, уравновешенный. На профилактических учетах не состоял.

(т. 1 л.д. 126)

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 129)

<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 68-70)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 32), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 48), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, фактическое признание вины,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку Ванюков осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 4 января 2001 года, рецидив является опасным.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что оно способствовало совершению преступления, а кроме того, подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 588 от 31 августа 2020 года алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Ванюковым, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Ванюкову дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

    При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено 7 августа 2020 года, то есть до постановления приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 18 июля 2019 года.

При этом повторная отмена условного осуждения не требуется, поскольку этот вопрос разрешен в приговоре от 13 августа 2020 года.

Период содержания Ванюкова под стражей с 4 марта 2019 года по 6 марта 2019 года по приговору от 18 июля 2019 года учитывается судом как отбытое наказание при применении ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ванюкову надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Основания для избирания меры пресечения в отношении Ванюкова отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 84).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Ванюкову во время дознания и предварительного расследования в размере 21 000 рублей (т. 1 л.д. 150-151, 235-236, т. 2 л.д. 24, 25), а также в судебном заседании на сумму 3 600 рублей подлежат взысканию с Ванюкова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванюкова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных настоящим приговором и приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года (назначенного без учета ст. 70 УК РФ), а также полного присоединения дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2020 года назначить Ванюкову Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края, окончательно назначив Ванюкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Ванюкову Д.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ванюкову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ванюкову Д.Н. в срок лишения свободы период с 13 августа 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначенное Ванюкову Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: СD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на общую сумму 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей взыскать с Ванюкова Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.Н. Устинов