Решение по делу № 2а-7940/2017 от 21.08.2017

№ 2А-7940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Быстровой Антонины Сергеевны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Быстрова А.С. обратилась в суд административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства, возложении на начальника Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области обязанности рассмотреть указанное заявление и направить копию соответствующего постановления (ответа).

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на административный иск, как и исполнительное производство не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд в порядке статьи 156 КАС РФ определил начать рассмотрение заявления по существу в отсутствие стороны ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Быстрова А.С. 31 июля 2017 г. представила в Одинцовской РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства и совершении исполнительных действий на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 21 июня 2013 г., выданный Одинцовским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО, предъявленного в Одинцовский РОСП УФФСП России по Московской области 24 июня 2013 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпина А.С. от 27 января 2017 г. данное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью его исполнения.

Однако, 24 мая 2017 г. апелляционным определение судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда постановление СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпина А.С. от 27 января 2016 г. отменено как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и обращениям взыскателя, исполнительное производство возобновляется судебным приставом-исполнителем.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, применительно к настоящему делу обязанность соблюдения требований закона при оспариваемого действия (бездействия) государственного органа лежит на органе, его исполнившее.

Между тем Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не представлено доказательств рассмотрение указанного выше заявления Быстровой А.С. и направления ей копии принятого по ее результатам решения.

На неоднократные запросы суда Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области не было представлено копия исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование административного истца требований о признании незаконным бездействия Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, выразившимся в отказе 15 августа 2017 г. дать письменный ответ на указанное заявление, поскольку данное действие не регламентировано ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является законным требованием в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Быстровой Антонины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Одинцовскому РОСП УФССП России по МО по не рассмотрению заявления Быстровой Антонины Сергеевны от 31 июля 2017 г.

Возложить на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, выразившемся в отказе 15 августа 2017 г. дать письменный ответ на указанное заявление отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: