Решение по делу № 2-548/2013 ~ М-487/2013 от 07.05.2013

Дело №2-548/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Захарове Е.В.

с участием прокурора Сафроновой Т.В., представителя истца Заводовой Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Полазненского городского поселения» к Гулиной Ларисе Михайловне, Гулину Олегу Александровичу, Гулину Роману Александровичу о выселении нанимателя из занимаемого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о расторжении договора социального найма, выселении ответчиков из занимаемого муниципального жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с предоставлением им по договору социального найма другого муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес> которая была предоставлена семье Гулина А.В. на основании ордера на жилое помещение, выданного Полазненским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги нанимателем жилого помещения вносились. После смерти Гулина А.В. члены его семьи Гулина Л.М., Гулин О.А., Гулин Р.А. до настоящего времени проживают в данном жилом помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ. платежи за наем жилого помещения и коммунальные услуги ими не вносятся, в связи с чем за истекший период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительным комитетом Полазненского Совета Полазненским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Гулину А.В. выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> По данному ордеру совместно с Гулиным А.В. жилое помещение предоставлено для членов его семьи Гулиной Л.М., Гулина Р.А., Гулина О.А. (л.д.5).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «Многофункциональный центр» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Гулина Л.М., Гулин О.А., Гулин Р.А. (л.д.6).

Из сведений о задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. оплаты от нанимателя жилого помещения и членов его семьи не поступало, задолженность за истекший период составила <данные изъяты> коп. (л.д.8-15).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Полазненсого городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края в адрес Гулиной Л.М., Гулина Р.А., Гулина О.А. направлялись предупреждения об обращении в суд с иском о выселении из занимаемого ими жилого помещения в случае, если жильцы не предпримут действий к погашению задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг (л.д.36, 38).

Жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Полазненского городского поселения (л.д.39).

Указанное жилое помещение – комната имеет площадь 18,4 кв.м (л.д.56-57).

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией, состоящей из представителей администрации Полазненского городского поселения и управляющей компании, жилое помещение по адресу: <адрес> находится на первом этаже двухэтажного жилого дома, в секции на 4 комнаты имеется туалет, умывальник с раковиной-мойкой, душевая кабина. Помещения оборудованы централизованным теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, угрозы безопасности проживания не выявлено. Комната № в удовлетворительном состоянии, отвечает требованиям положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обеспечена электроосвещением, а также естественным освещением через трехстворчатое окно. По заключению комиссии, жилое помещение № по <адрес> отвечает всем требованиям СапПиНа, признано пригодным для проживания (л.д.55).

По заключению прокурора, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено судом, ответчики Гулина Л.М., Гулин О.А., Гулин Р.А. проживают в квартире по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Гулина А.В., вселены по ордеру на жилое помещение, выданному на основании постановления главы администрации п. Полазны от ДД.ММ.ГГГГ, а значит несут обязанности, установленные жилищным законодательством РФ наравне с нанимателем жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что с сентября 2009г. до настоящего времени квартплата и оплата за коммунальные услуги ответчиками не вносится, в связи с чем за истекший период образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

При этом ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не представили в суд доводы, которые бы указывали на наличие уважительных причин неисполнения ими законного обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением. В этой связи суд считает, что такие причины отсутствуют. Более того, в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что ответчиками предпринимаются меры по устранению нарушений обязательства. Несмотря на направленные в адрес ответчиков предупреждения, меры по погашению задолженности ими не принимались.

Оценив представленные доказательства предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования органа местного самоуправления о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого жилья, так как в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства неисполнения членами семьи нанимателя жилого помещения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев без уважительных причин.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес>

Положения ст.63 ЖК РФ предусматривает письменную форму договора социального найма. Норм, допускающих возможность заключения договора социального найма жилого помещения путем совершения конклюдентных действий, в жилищном законодательстве не содержится.

Исходя из положений, установленных ст.63 ЖК РФ, договор социального найма на жилое помещение по <адрес> с ответчиками не заключался, а значит предмет спора в данной части требований отсутствует, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчикам жилого помещения взамен занимаемой ими квартиры, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что предлагаемое органом местного самоуправления жилое помещение для вселения ответчиков является муниципальным жилым помещением, отвечает установленным законом требованиям к жилым помещениям, пригодным для проживания, расположено в том же населенном пункте. Площадь жилого помещения соответствует норме предоставления жилого помещения, установленного жилищным законодательством РФ для вселения граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выселение ответчиков Гулиной Л.М., Гулина О.А., Гулина Р.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <адрес>

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012г. если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, в суд с исковым заявлением обратился орган местного самоуправления – администрация Полазненского городского поселения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования организации удовлетворены, взысканию с ответчиков подлежит в соответствии с приведенными выше ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., с каждого по 1333 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск муниципального казенного учреждения «Администрация Полазненского городского поселения» к Гулиной Ларисе Михайловне, Гулину Олегу Александровичу, Гулину Роману Александровичу удовлетворить частично.

Выселить Гулину Ларису Михайловну, Гулина Олега Александровича, Гулина Романа Александровича из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> предоставлением им другого жилого помещения по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска «Администрация Полазненского городского поселения» к Гулиной Л.М., Гулину О.А., Гулину Р.А. о расторжении договора социального найма – отказать.

Взыскать с Гулиной Ларисе Михайловны, Гулина Олега Александровича, Гулина Романа Александровича государственную пошлину в размере по 1333 руб. 33 коп. с каждого в доход бюджета.

На решение суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко