Решение по делу № 2а-917/2017 от 23.03.2017

2 а - 917

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск                          31 марта 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н. , с участием:

прокурора - помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

представителя административного истца по доверенности - старшего УУП ОУУП и ПДН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Хамитова Р.В. ,

административного ответчика Санников С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-917 по административному иску ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении Санников С.А. , <дата> <дата> рождения,

у с т а н о в и л:

ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Санников С.А. .

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Санников С.А., после окончания срока административного надзора, установленного по решению Можгинского районного суда УР от 14 мая 2013 года на срок 3 года, неоднократно привлекался к административной ответственности:

- <дата> по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, совершенное <дата>, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-<дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное <дата>, за мелкое хулиганство, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и (или) здоровье населения.

С учетом изложенного административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Санников С.А. на срок до конца погашения судимости, то есть до <дата>, и установить административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Хамитов Р.В. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Санников С.А. в судебном заседании заявленные требования признал.

Прокурор Сорокина Т.С. просила суд исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Санникова С.А. удовлетворить, установить указанные в заявлении ограничения.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд административное исковое заявление об установлении в отношении Санникова С.А. административного надзора удовлетворяет, устанавливает в отношении Санникова С.А. административный надзор, возлагает на него ограничения, указанные административным истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Установление административного надзора в отношении Санникова С.А. будет направлено на охрану прав и свобод других лиц, общественного порядка, поскольку Санников С.А. при установлении административного надзора будет находиться под контролем правоохранительных органов.

Согласно п.1 ч. 1; п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 6 статьи 9 Закона об административном надзоре, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Повторно административный надзор может быть установлен в отношении лиц, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, вне зависимости от того, являлось ли лицо поднадзорным или нет в период совершения им административных правонарушений, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» предусматривающей, что в случае истечения срока административного надзора, что является основанием для отказа в продлении указанного срока, орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Санников С.А. отбывал наказание в исправительном учреждении за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2010 года. Согласно справки об освобождении, сведений информационного центра МВД УР, <дата> Санников С.А. освобожден от отбытия наказания.

Решением Можгинского районного суда УР от 14 мая 2013 года по ходатайству исправительного учреждения в отношении Санникова С.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, как в отношении лица, отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением от 4 мая 2012 года.

<дата> в отношении Санникова С.А. заведено дело административного надзора.

<дата> вынесено Решение о прекращении административного надзора в отношении Санникова С.А. в связи с истечением установленного срока административного надзора.

В течение года Санников С.А. два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно <дата> по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, совершенное <дата>, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное <дата>, за мелкое хулиганство, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть Санников С.А. считается судимым до <дата>.

Таким образом, судом установлено, что Санников С.А., являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, два раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п.2 ч. 3 статьи 3 ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления административного надзора, в соответствии п. 1 ч.1 ст. 5 указанного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом данных характеризующих личность Санникова С.А. по месту жительства, наличия у него места работы, оставшегося срока для погашения судимости, составляющего менее трех лет, суд считает возможным установить срок административного надзора не в максимальном размере, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 5 указанного Закона.

Статьей 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом в соответствии с ч.2 ст.4 указанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, в связи с чем суд устанавливает Санникову С.А. указанное ограничение. В целях предупреждения совершения Санниковым С.А. новых преступлений, правонарушений, суд устанавливает также ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

По мнению суда, установление Санникову С.А. указанных административных ограничений позволит контролировать его поведение и местонахождение, а также предупредит совершение им преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора в отношении Санникова С.А. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, что следует из содержания п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении административного надзора в отношении Санников С.А. удовлетворить.

Установить в отношении Санников С.А. , <дата> рождения, уроженца <*****> <*****>, административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить Санников С.А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях

Срок административного надзора в отношении Санникова С.А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья     Кузнецова Т.А.