Решение по делу № 2-119/2015 (2-1209/2014;) от 16.12.2014

№2-119/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 30 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Головерса С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с исковым заявлением к Головерса С.А. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате возведения ответчиком заборного ограждения, последним самовольно увеличена площадь своего земельного участка с кадастровым номером № путем захвата части земель общего пользования в виде проезда, которому соответствует кадастровый номер № к земельным участкам других землепользователей. В результате действий ответчика отсутствует возможность беспрепятственного пользования проездом являющимся местом общего пользования.

Истец администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Головерса С.А., извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что представитель истца администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» дважды вызывался в судебное заседание 27.01.2015 и 30.01.2015 в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие расписки в получении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки представителем истца суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, при условии, что разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Головерса С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Предложить истцу предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его представителя в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Д.А. Колесникова