Решение по делу № 2-902/2017 (2-7333/2016;) от 09.12.2016

дело № 2-902/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Добря И.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Добря И.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2016г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар: кепка. На товаре имеется: изображение «Маша», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157, принадлежащим истцу; изображение «Белка», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №580184, принадлежащим истцу; изображение «Заяц», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №580017, принадлежащим истцу; произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товарах отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанные товары были реализованы по договору розничной купли-продажи. ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения). Просит взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак № 388157, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №580184, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №580017, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на который переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010г; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 150 рублей, а также расходы на заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей (л.д. 2-9).

В судебном заседании представитель истца ООО «Маша и Медведь» на основании доверенности Заворотный В.Б. (л.д. 123) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Добря И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д. 136-138), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ООО "Маша и Медведь" является правообладателем следующих товарных знаков:

- «Маша» по свидетельству № 388157, дата приоритета от 20.01.2009 года, дата регистрации 31.08.2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товара в классах МКТУ 03; 05; 09; 13; 14; 16; 24; 25; 28; 29; 30; 32; 38; 41; 42 (л.д. 92-95).

- «Белка» по свидетельству № 580184, дата приоритета от 20.05.2015 года, дата регистрации 11.07.2016 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 09; 12; 13; 14; 16; 20; 21; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 32; 35; 37; 41; 43 (л.д. 96-99)

- «Заяц» по свидетельству № 580017, дата приоритета от 28.05.2015 года, дата регистрации 08.07.2016 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 09; 12; 13; 14; 16; 20; 21; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 32; 35; 37; 41; 43 (л.д. 100-103).

Помимо исключительных прав на аудиовизуальные произведения ООО «Маша и Медведь» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь». Данные права переданы истцу от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года (л.д. 104,105-117).

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

28 июля 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 53, принадлежащей ответчику реализована кепка, что подтверждается представленным истцом чеком (л.д. 88). На товаре имеется: изображение «Маша», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388157, принадлежащим истцу; изображение «Белка», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №580184, принадлежащим истцу; изображение «Заяц», данное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №580017, принадлежащим истцу; произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь»

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Добря И.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2011 года (л.д. 90-91).

10 мая 2016 года Добря И.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения Добря И.Г. исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на указанные товарные знаки и персонажи из аудиовизуальных произведений, что выражается в их использовании без согласия правообладателя на реализуемом им товаре.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует установленному законом пределу компенсации и соразмерен допущенным ответчиком нарушениям и обстоятельствам того, что ранее в отношении Добря И.Г. принималось аналогичное решение (л.д. 124-126), в связи с чем суд, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак № 388157, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №580184, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №580017, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на который переданы по договору № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010г.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств и возражений в отношении заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 873 от 25.11.2016г. (л.д. 11), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 150 рублей за приобретение кепки, и 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, поскольку суд признает данные расходы необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» к Добря И.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Добря И.Г., <дата> года рождения, в пользу ООО «Маша и Медведь» 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак № 388157, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №580184, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак №580017, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по приобретению кепки в размере 150 рублей, получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, всего взыскать 82 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 апреля 2017 года.

Судья: