Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2072/2011 ~ М-2268/2011 от 28.12.2011

№ 2-1323/12                                                                                    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя истца Панфиловой Е.А. по доверенности Клепиковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Елены Александровны к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 38 017,23 рублей, расходов по оплате за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 575 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5 919,86 рублей, расходов по оплате за составление отчета о величине утраты товарной стоимости в размере 1 545 рублей, неустойки за период с 01 декабря 2011 года по 26 декабря 2011 года в размере 3 432 рублей, почтовых расходов в размере 269,15 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 752,74 рублей,

установил:

Истица Панфилова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, госномер №, под управлением Овчинникова И.В., автомобиля САР 2967, госномер №, под управлением Барабышева А.П. и автомобиля Дэу Нексия, госномер №, под управлением истицы; виновным в ДТП был признан Овчинников И.А., гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для страховой выплаты документы были сданы страховщику, однако выплата до настоящего времени не произведена (л.д. 5-6).

До судебного заседания через канцелярию суда от представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Кравцова Д.С. поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика в связи с отсутствием на территории г. Воронежа филиала или представительства страховщика.

В судебном заседании представитель истца Панфиловой Е.А. по доверенности Клепикова О.Г. против передачи дела по подсудности не возражала.

Истица Панфилова Е.А. о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ЗАО СК «Мегарусс-Д» о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, исковое заявление было подано по месту нахождения Воронежского агентства ЗАО СК «Мегарусс-Д», расположенного по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального района г. Воронежа куда истец и обращался с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно Уставу ЗАО СК «Мегарусс-Д» (редакция № 6), утвержденному общим собранием акционеров 25.03.2008 года, адресом места нахождения данного юридического лица является: г. Москва, Рождественсикй бульвар, д. 14, стр. 2, оф. 35; представительств и филиалов на территории г. Воронежа ЗАО СК «Мегарусс-Д» не имеет (п. 3.3. Устава).

Из ответа МИФНС России № 1 по Воронежской области от 30.01.2012 года следует, что на территории Центрального района г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, ул. Театральная, д. 28, зарегистрировано обособленное подразделение - Воронежское агентство ЗАО СК «Мегарусс-Д».

Данных о наличии у Воронежского агентства статуса филиала или представительства суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенных выше оснований, исковое заявление Панфиловой Е.А. было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотрение настоящего иска в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Панфиловой Елены Александровны к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 38 017,23 рублей, расходов по оплате за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 2 575 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5 919,86 рублей, расходов по оплате за составление отчета о величине утраты товарной стоимости в размере 1 545 рублей, неустойки за период с 01 декабря 2011 года по 26 декабря 2011 года в размере 3 432 рублей, почтовых расходов в размере 269,15 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 752,74 рублей на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43) по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     Панин С.А.