Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2788/2022 ~ М-1758/2022 от 25.03.2022

Дело №

УИД 63RS0045-01-2022-002460-10

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2022 по иску ЖСК № 42 к Банасову ФИО8, Банасовой ФИО9, Банасовой ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ЖСК № 42 обратился в суд с иском к Банасовой М.В., Банасовой Е.В., Банасову В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указав что, ЖСК-42 является обслуживающей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Банасова ФИО12 является долевым собственником квартиры <данные изъяты>.

Собственники квартиры № <данные изъяты> длительное время ДД.ММ.ГГГГ г.) не оплачивали расходы по содержанию общего домового имущества и текущий ремонт, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из доли принадлежащей на праве собственности каждому ответчику в данной квартире, суммы задолженности по содержанию и текущему ремонту у ответчиков следующие:

Банасова ФИО13) — сумма долга <данные изъяты> рублей

Банасова ФИО14 — сумма долга <данные изъяты> рублей

Банасов ФИО15) — сумма долга <данные изъяты> рублей

Кроме того, Банасова М.В., Банасова Е.В., Банасов В.Г. длительное время (с августа 2018 года по август 2021 г.) не оплачивали коммунальные платежи (без содержания общего домового имущества и текущего ремонта) и образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

ЖСК-42 свои обязанности по обслуживанию многоквартирного дома исполнил надлежащим образом, в то время как ответчики не оплатили оказанные услуги.

В связи с несвоевременной оплатой на сумму задолженности собственников квартиры №<данные изъяты> за жилье и коммунальные услуги были начислены пени в размере <данные изъяты>. Расчет пени производился ДД.ММ.ГГГГ.

Для составления заявления о вынесении судебного приказа и представления интересов ЖСК 42 по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг ЖСК 42 обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая Правовая Помощь», за что была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты> г.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать солидарно с Банасовой ФИО16, Банасовой ФИО17, Банасова ФИО18 в пользу ЖСК № 42 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчики Банасова Е.В., Банасова М.В. действующая в своих интересах и в интересах Банасовой И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 25.05.2022 г. состоялись неудачные попытки вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Ответчик Банасов В.Г., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» 01.06.2022 г. судебное извещение вручено адресату.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Банасова ФИО19 является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу<адрес>.

Банасова ФИО20 является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Банасов ФИО21 является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <адрес>.

Согласно справки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ЖСК № 42, Банасов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ., Банасова И.В. ДД.ММ.ГГГГ., Банасова М.В. ДД.ММ.ГГГГ., Банасова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

С 2002 по настоящее время многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет Жилищно-строительный кооператив № 42 (ИНН / 6319037038, ОРГН / 1026301703526).

Согласно Уставу ЖСК № 42, утвержденному общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов ЖКХ с учетом установленных норм и правил эксплуатации, при этом оно вправе требовать оплаты выполненных работ и оказываемых услуг в соответствии с их объемом и качеством. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги определяется, исходя из общей площади помещений, находящейся в собственности гражданина и цены (тарифа) на услугу (работы). Размеры цен (тарифов) устанавливается решениями органов местного самоуправления.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика Банасовой ФИО23, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате расходов по содержанию общего домового имущества и текущего ремонта составила <данные изъяты>.

Задолженность ответчика Банасовой ФИО22 (собственник <данные изъяты> доли), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате расходов по содержанию общего домового имущества и текущего ремонта составила <данные изъяты>.

Задолженность ответчика Банасова ФИО24 (собственник 1<данные изъяты> доли), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате расходов по содержанию общего домового имущества и текущий ремонта составила <данные изъяты>.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков Банасовой ФИО25 действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО26 (собственник <данные изъяты> доли), Банасовой ФИО27 (собственник <данные изъяты> доли), Банасова ФИО28 (собственник <данные изъяты> доли), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате расходов по коммунальным платежам (без содержания общего домового имущества и текущего ремонта) составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно, основан на законе.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области было отказано в принятии заявления ЖСК № 42 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в отношении должников Банасовой М.В., Банасовой Е.В., Банасова В.Г.

Суд полагает, что исковые требования ЖСК № 42 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы, подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует взыскать солидарно с Банасовой ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО30, Банасовой ФИО31, Банасова ФИО32 в пользу ЖСК № 42 задолженность по оплате коммунальных платежей (без содержания общего домового имущества и текущего ремонта) за <данные изъяты>

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Сумма пени, подтверждается расчетом задолженности, представленный истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно, основан на законе.

Учитывая перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. законны и обоснованы, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за содержание общего домового имущества, текущий ремонт и оплате жилищных услуг, соответственно, с ответчиков Банасовой ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО34, Банасовой ФИО35, Банасова ФИО36 солидарно в пользу ЖСК №42 подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что для составления заявления о вынесении судебного приказа и представления интересов ЖСК 42 по взысканию задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги ЖСК 42 обратилось в Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая Правовая Помощь», за что была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты> г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг по договору, требование истца об оплате услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <данные изъяты>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЖСК № 42 к Банасову ФИО37, Банасовой ФИО38, Банасовой ФИО39 действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО40 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Банасовой ФИО41 (ИНН <данные изъяты>) действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО42 (ИНН <данные изъяты>), Банасовой ФИО43 (ИНН <данные изъяты>), Банасова ФИО44 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ЖСК № 42 (ИНН 6319037038) задолженности по оплате коммунальных платежей (без содержания общего домового имущества и текущего ремонта) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банасовой ФИО45 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ЖСК № 42 (ИНН 6319037038) задолженность по оплате содержания общего домового имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банасовой ФИО46 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ЖСК № 42(ИНН 6319037038) задолженность по оплате содержания общего домового имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Банасова ФИО47 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ЖСК № 42(ИНН 6319037038) задолженность по оплате содержания общего домового имущества и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Банасовой ФИО48 (ИНН <данные изъяты>) действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО49 (ИНН <данные изъяты>), Банасовой ФИО50 (ИНН <данные изъяты>), Банасова ФИО51 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ЖСК № 42 (ИНН 6319037038) задолженность по пени в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Банасовой ФИО52 (ИНН ФИО53) действующей в своих интересах и в интересах Банасовой ФИО54 (ИНН <данные изъяты>), Банасовой ФИО55 (ИНН <данные изъяты>), Банасова ФИО56 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ЖСК № 42 (ИНН 6319037038) расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2022 года.

Судья: (подпись) М.В. Левина

Копия верна.

Судья: (М.В. Левина)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-2788/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-002460-10) Промышленного районного суда г. Самары.