Решение по делу № 2-338/2017 от 25.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          22 сентября 2017 года                                                                                 <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,

с участием: представителя истцов: помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Полещук А.В., представителя муниципального образования Карасевский сельский совет Болотнинского района Новосибирской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болотнинского района Новосибирской области в интересах Сорокова ФИО13, Гориной ФИО14 в интересах муниципального образования Карасевский сельский совет Болотнинского района Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный фонд» о расторжении договора доверительного управления земельными долями,

у с т а н о в и л :

                 Прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд в интересах Сорокова А.В., Гориной Н.А., в интересах муниципального образования Карасевский сельский совет Болотнинского района Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» о расторжении договора доверительного управления земельной долей, указав в исковом заявлении следующее: в прокуратуру района поступило обращение жителей <адрес>, являющихся сособственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № площадью 32289800 кв.м., расположенном относительно ориентира Кооп. «Обь» в границах участка, адрес ориентира <адрес> территория муниципального образования Карасевского сельсовета. Участок принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности, согласно данным государственного акта на землю каждому гражданину принадлежит 21,5 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе умершему ФИО7, ФИО8, ФИО9. В своем заявлении граждане указали, что в 2009 году заключили договор доверительного управления земельными долями с ООО «Земельный фонд», но договор доверительным управляющим не исполняется, в связи с чем, учредители управления (собственники земельных долей) в значительной степени лишены выгоды от договора, а земельные сельхозугодья не используются по прямому назначению. Согласно договору № №, заключенному сторонами, учредители управления передали в доверительное управление земельные доли, и стали выгодоприобретателем (п. 1.3), имеющими право на получение доходов по переданному в управление имуществу за вычетом сумм вознаграждения доверительному управляющему и компенсации расходов на доверительное управление (п.п. В п. 2.1 договора). Кроме того, согласно п.п. В п. 3.3 договора доверительный управляющий обязался в течение 10 дней по окончании очередного года почтой или вручением под роспись представлять учредителям управления отчет о своей деятельности, по п.п. Г ст. 3.3 договора - передать учредителям управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на уплату вознаграждения доверительному управляющему, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов и иных платежей. По п.п. Е п. 3.3 договора при положительном сальдо доходов управляющий обязался перечислять средства на счет учредителей управления. Стоимость услуг управляющего составила 2 000 рублей в год. По п. 5.2 договора доверительный управляющий принял риск возмещения учредителям убытков, причиной которых является его недобросовестное поведение. Отказ от управления по п. 6.4 договора возможен только при условии выплаты доверительному управляющему 10 000 рублей, такие средства у заявителей отсутствуют. Фактически на протяжении ряда лет доверительный управляющий своих обязанностей не выполняет, в нарушение условий п. 7.2 договора причин неисполнения договора не приводит, изменил место регистрации юридического лица без уведомления стороны договора. Срок договора установлен на 5 лет до 26.02.2014 г., по п. 6.7 договора при отсутствии заявлений сторон договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор доверительного управления зарегистрирован 25.03.2011 г., ограничение установлено на срок с 25.03.2011 г. по 26.02.2014 г. Учредители доверительного управления 22.02.2011 г. заключили дополнительное соглашение, которым положение сторон практически не изменилось. 14.06.2016 г. учредители управления направили по месту регистрации ООО «Земельный фонд» уведомление с предложением расторгнуть договор доверительного управления, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Невыгодными условиями договора, бездействием доверительного управляющего сособственникам земельных долей причинены убытки, фактически имеет место невозможность распоряжения земельными долями, земельный участок сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот не вовлечен, чем нарушается принцип целевого использования таких земель, и исключена возможность принятия в муниципальную собственность земель, собственник которого отказался от своего права собственности, и земель, не принятых по наследству после смерти собственника. Просит расторгнуть договор № № доверительного управления земельными долями от 26.02.2009 г., с дополнительным соглашением от 22.02.2011 г., заключенный между ООО «Земельный Фонд» с гражданами: Сороковым ФИО15, Гориной ФИО16. Считать обременение, зарегистрированное 25.03.2011 г. за регистрационным номером № прекратившим свое действие и подлежащим снятию по решению суда.

В судебном заседании представитель истца Полещук А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель муниципального образования Карасевский сельский совет Болотнинского района Новосибирской области Шиянова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что с момента заключения договора доверительного управления сособственники земельных долей выгод от заключенного договора не получают, при этом выплачивают налоговые платежи, но лишены права распорядиться земельными долями по своему усмотрению, земли сельскохозяйственного назначения не обрабатываются, заброшены. В связи с изложенным, полагает, что имеет место существенное нарушение условий договора доверительного управления со стороны ООО «Земельный фонд».

Ответчик - ООО «Земельный Фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения представителей истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии со ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно ст. 1020 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что граждане: Сороков А.В., Горина Н.А. являются собственниками земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности по 1/62 у каждого, что следует из выписки из ЕГРП.

26.02.2009 г. между участниками долевой собственности на земельный участок: Сороковым А.В., Гориной Н.А. как сособственниками земельного участка (учредителями управления) и Обществом с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» (доверительным управляющим) заключен договор № № доверительного управления земельной долей на срок 5 лет до 26.02.2014 г., передача недвижимого имущества по указанному договору зарегистрирована в установленном законом порядке. 22 февраля 2011 г. заключено дополнительное соглашение между сторонами договора.

Согласно п. 6.2 договора он может быть расторгнут до истечения указанного в нем срока по соглашению сторон, а так же в одностороннем порядке по письменному уведомлению одной из сторон при возникновении следующих обстоятельств: а) в случае признания доверительного управляющего несостоятельным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством; б) при отказе доверительного управляющего или учредителей управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, указанным в п. 1.2 настоящего договора; в) по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу п. 6.7 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

03 июля 2017 г. в прокуратуру Болотнинского района Новосибирской области поступило заявление учредителей управления в лице Сорокова А.В., являющихся собственниками земельных долей, в котором учредители ходатайствовали перед прокурором об оказании помощи в обращении в суд по вопросу расторжения договора доверительного управления земельной долей, указывая в обоснование, что с момента заключения договора – 26.02.2009 г. доверительный управляющий обязательства по договору не исполняет, отчеты о деятельности не предоставляет, доходы от управления имуществом за вычетом налогов не передает, земельный участок не используется.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения прокурора с иском в суд – 24 июля 2017 г. ООО «Земельный фонд» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2017 г. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015 г. производство о банкротстве в отношении ООО «Земельный фонд» прекращено.

Из объяснений представителя истца, представителя муниципального образования Карасевский сельский совет Болотнинского района Новосибирской области Горбунова Ю.Г., письменных доказательств следует, что учредители управления (собственники земельных долей) на протяжении ряда лет не получают того, на что имели право в случае добросовестного поведения управляющего, а именно: в нарушение условий п.п. В п. 2.1 договора не получают доходов по переданному в управление имуществу; в нарушение п.п. В п. 3.3 договора доверительный управляющий не представляет учредителям управления отчет о своей деятельности, в нарушение п.п. Г п. 3.3 доверительный управляющий договора не передает учредителям управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом (за исключением средств, направленных на уплату вознаграждения, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей, предусмотренных договором).

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 г. учредители управления направили ответчику уведомление о расторжении договора доверительного управления, ответа на которое не последовало.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта нарушения ответчиком условий договора, в то время как последним доказательств обратного, а именно – надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора доверительного управления ввиду существенного нарушения договора доверительным управляющим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░ ░░░18, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2009 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░20.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 25.03.2011 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ___________________ /░░░░░░░ ░.░./