Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2011 ~ М-1573/2011 от 18.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истицы Мякишевой Р.М.,

представителя истицы – Назаровой А.А.,

ответчиков – Чечевициной Л.Ф., Козловой Т.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мякишевой Р.М. к администрации г.о. Жигулевск, Чечевициной Л.Ф., Козловой Т.Ф. о признании завещания недействительным в части, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мякишева Р.М. предъявила иск к администрации г.о. Жигулевск, требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга Мякишева Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, также требуя признать за ней право собственности на 1/2 долю данного объекта в порядке наследования по закону после смерти супруга (л.д. 4).

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято дополнительное исковое заявление Мякишевой Р.М. (л.д. 71), содержащее дополнительно предъявленные требования об оспаривании завещания Мякишева Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения указанным выше гаражом в полном объеме,
также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Чечевицина Л.Ф. и Козлова Т.Ф., в пользу которых составлено данное завещание (л.д. 73).

В судебном заседании от истицы было принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просила признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Мякишевым Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части наследования Козловой Т.Ф. и Чечевициной Л.Ф. 1/2 доли гаража, расположенного по указанному выше адресу, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мякишева Ф.М. 1/2 долю данного гаража и признать за ней, как за пережившим супругом, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж.

Заявленные требования в уточненном виде истица поддержала, сообщив следующее.

В брак с Мякишевым Ф.М. она вступила в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ими на общие совместные средства был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>.Супругу, как члену ГСК№, на указанный гараж был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а ответчицы - Козлова Т.Ф. и Чечевицина Л.Ф. - по завещанию, составленному супругом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному завещанию муж распорядился гаражом в полном объеме, без учета ее доли в имуществе, в пользу своих дочерей – Козловой Т.Ф. и Чечевициной Л.Ф. Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Мякишевым Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части распоряжения принадлежащей ей 1/2 долей гаража, расположенного по указанному выше адресу, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мякишева Ф.М. 1/2 долю данного гаража и признать за ней, как за пережившим супругом, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж.

Представитель истицы Назарова А.А. в судебном заседании требования и пояснения своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Ответчицы - Козлова Т.Ф. и Чечевицина Л.Ф. в судебном заседании иск Мякишевой Р.М. признали. Полагают, что отец не имел права завещать им долю Мякишевой Р.М. в праве на гараж, поскольку объект принадлежал наследодателю и его супруге по праву совместной собственности. Равенство долей признали.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражал (л.д. 84-85).

Третье лицо- нотариус Ненахова Г.Б. просила дело рассмотреть без ее участия, одновременно сообщила, что завещание, составленное Мякишевым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось (л.д.79).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания. В зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Нормами семейного законодательства (ст. 33 СК РФ) установлено, что режим совместной собственности супругов является законным режимом и действует, если брачным договором не установлено иное.

Одновременно ч. 2 ст. 34 СК РФ определено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из представленных суду документов усматривается, что в период брака истицы с Мякишевым Ф.М. на основании решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 17 оборот, 20,21).

Мякишеву Ф.М., как члену ГСК-№, на указанный гараж был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Представленной копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мякишев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5).

Из предоставленного суду завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. по реестру за №, усматривается, что Мякишев Ф.М. на случай своей смерти распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом – квартирой в <адрес> гаражом в <адрес>, район школы № в равных долях в пользу дочерей – Козловой Т.Ф. и Чечевициной Л.Ф. (л.д.9, 38).

Из материалов наследственного дела № Мякишева Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его жена - Мякишева Р.М., а его дочери - Козлова Т.Ф. и Чечевицина Л.Ф. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию (л.д. 32-66).

Оценивая представленные выше доказательства в системной взаимосвязи с нормами указанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является общим совместным имуществом Мякишева Ф.М. и Мякишевой Р.М., а потому (с учетом ч.1 ст. 39 СК РФ) доля истицы Мякишевой Р.М., как пережившей супруги, должна быть определена равной 1/2 доле в праве собственности на указанный объект.

Включение спорного гаража в полном объеме в состав завещанного имущества Мякишевым Ф.М. осуществлено с нарушением требований закона, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с этим завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Мякишевым Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части распоряжения на случай смерти в пользу Козловой Т.Ф. и Чечевициной Л.Ф. 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, признаются судом недействительным как не соответствующее требованиям закона, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Также, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорный гараж принадлежала Мякишеву Ф.М. на праве собственности, как приобретенная при жизни в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Однако право собственности на данный объект недвижимости при жизни наследодателя в органах регистрации прав зарегистрировано не было (л.д. 86). Поскольку в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, указанное недвижимое имущество, в размере 1/2 его доли в праве собственности, может быть включено в состав наследственного имущества.

При определении объема прав истицы в отношении спорного гаража и подлежащей наследованию после смерти Мякишева Ф.М. доли данного объекта суд исходит из положений ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в соответствии с которой доли участников общей совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, признаются равными. В связи с чем требования истицы о признании за ней права собственности на 1\2 долю объекта признаются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мякишевой Р.М. удовлетворить.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Мякишевым Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и удостоверенное нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. по реестру за №, в части распоряжения в пользу Козловой Т.Ф. и Чечевициной Л.Ф. 1/2 долей гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей по праву общей собственности Мякишевой Р.М..

Признать за Мякишевой Р.М. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мякишева Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на гараж общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова