Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 ~ М-710/2015 от 29.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самаркина ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о признании решения общего собрания членов товарищества и решения правления об исключении из членов товарищества недействительными, о восстановлении в членах товарищества, о восстановлении водоснабжения и электроснабжения дачного участка

УСТАНОВИЛ:

Самаркин Н.С. обратился в суд с иском к СНТ «Раздолье о признании собрания уполномоченных и его решения, проведенного в форме заочного голосования, об исключении из членов товарищества недействительным, о восстановлении в членах товарищества.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Самаркин Н.С. приобрел земельный участок, площадью 518 кв.м., выделенный для садоводства, с размещенным на нем целым кирпичным дачным домиком со службами и сооружениями при нем, находящийся в <адрес> <адрес>.

Поскольку земельный участок с расположенным на нем дачным домиком расположен в границах садоводства СНТ «Раздолье», то ДД.ММ.ГГГГ. истец стал членом этого садоводства, ему выдали членскую книжку.

Все эти годы Самаркин Н.С. использовал участок по его целевому назначению, ухаживал и облагораживал его, не наносил ущерб земле, не нарушал права членов товарищества, других садоводов, ведущих садоводство на территории товарищества, соблюдал агротехнические требования, никогда не допускал нарушений сроков оплаты членских и целевых взносов, предусмотренных законодательством, Уставом товарищества, общим собранием СНТ. К истцу никогда не применялись меры общественного воздействия, предусмотренные Уставом СНТ «Раздолье» и законодательством РФ за неисполнение своих обязанностей.

На земельном участке Самаркина Н.С. растут и плодоносят фруктовые деревья (3 яблони, слива, 5 вишен), 6 кустов смородины, 3 куста крыжовника, 2 куста жимолости, 8 лоз винограда, возделываются и культивируются овощные культуры.

ДД.ММ.ГГГГ. правление СНТ «Раздолье» уведомило истца о явке на заседание для решения вопроса о его пребывании в товариществе, но данное уведомление не было надлежащим образом оформлено и подписано представителями органов управления товарищества. Истец был приглашен на заседание правления на ДД.ММ.ГГГГ., а уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Самаркина Н.С. поступило уведомление правления СНТ «Раздолье» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следовало, что истец был исключен ДД.ММ.ГГГГ. из членов товарищества общим собранием членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования на основании просьбы садоводов. При этом высланное уведомление также было надлежащим образом не подписано и не оформлено.

Вынесенное решение об исключении из членства СНТ «Раздолье» истец считает незаконным.

При проведении заочного голосования по исключению садовода из членства СНТ в силу закона необходимо провести обязательные процедуры, которые по мнению истца, ответчиком не были соблюдены.

Как следует из уведомления, единственным вопросом, подлежащим разрешению, был вопрос об исключении Самаркина Н.С. из СНТ «Раздолье», из чего следует, что указанное собрание уполномоченных было внеочередным.

Однако, решения правления о созыве внеочередного собрания уполномоченных, требование ревизионной комиссии (ревизора) СНТ, предложения органа местного самоуправления, предложения не менее одной пятой общего числа членов СНТ «Раздолье» не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении действующего законодательства в части инициации и созыва собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества.

Основанием для исключения истца из членов товарищества послужила возникшая конфликтная ситуация по ведению организационно-хозяйственной деятельности товарищества, его требование о проведении в связи с этим аудиторской проверки и возникшие по этим основаниям неприязненные отношения с председателем СНТ, который проявляя негативный настрой постоянно настраивал против истца членов товарищества, утверждал, что истец совершает нечестные поступки, неправильно, неэтично ведет себя по отношению к другим членам товарищества.

Таким образом, истец полагает, что негативное отношение к нему членов СНТ «Раздолье» вызвано распространенными правлением товарищества сведениями, которые, не только не могут являться основанием для его исключения из членов СНТ, но и не соответствуют действительности.

В Уставе СНТ «Раздолье» не предусмотрены приведенные основания для исключения из членов СНТ.

Поэтому Самаркин Н.С. считает, что общее собрание уполномоченных проведено с нарушением процедуры и является незаконным, а поэтому его решение подлежит отмене.

Истец считает, что 460 садоводов не могли участвовать в голосовании за его исключение из товарищества. Реальный состав членства недостоверен, поскольку часть лиц из указанного списка выбыли из членов товарищества, поэтому наличие кворума на общем собрании не могло быть.

В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Истец полагает, что оспариваемое им решение в указанной части является противоречащим действующему законодательству в сфере регулирования деятельности СНТ, исходя из того, что его исключение из членов садоводства проведено с нарушением положений Устава товарищества. предусматривающего, что такие действия допускаются в том случае, если меры общественного воздействия на нарушителя не дали положительных результатов.

По мнению истца внеочередное общее собрание уполномоченных СНТ «Раздолье» проведено в нарушении требований ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и Устава СНТ, с нарушением процедуры созыва, в отсутствие кворума, с нарушением срока уведомления о проведении собрания, т.е. является неправомочным, а принятое на общем собрании решение является незаконным и нарушающим положение Закона и Устава, а также его права члена СНТ.

Самаркин Н.С. просит признать собрание уполномоченных СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, решение об исключении из числа членов СНТ «Раздолье», проведенное в форме заочного голосования, недействительным; восстановить его в членстве СНТ « Раздолье».

В судебном заседании Самаркин Н.С. исковые требования уточнил и дополнил. Истец просит признать решение общего собрания СНТ «Раздолье», проведенного в форме заочного голосования и решение правления СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. о его исключении из членов товарищества недействительными, восстановить его в членах <адрес> за свой счет восстановить водоснабжение и электроснабжение дачного участка №

В судебном заседании Самаркин Н.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец полагает, что ситуация с исключением из членов товарищества возникла из-за неприязненных отношений сложившихся между Самаркиным Н.С. и председателем правления товарищества. Задолженности по оплате за воду или электроэнергию у истца перед товариществом нет. После исключения Самаркина Н.С. из членов товарищества, ДД.ММ.ГГГГ. было отключено водоснабжение дачного участка, а ДД.ММ.ГГГГ. было отключена электроэнергия. Это причинило истцу существенные неудобства при осуществлении садовых и огороднических работ.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования истца не признал, считает, что общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования было проведено в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Уставом товарищества. Большинством членов товарищества было решено исключить Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье», после чего у истца действительно было отключено водоснабжение и электроснабжение и ему было разъяснено, что он может заключить с СНТ «Раздолье» договор о пользовании инфраструктурой садоводства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее. Свидетель видела, что заочное голосование об исключении Самаркина Н.С. из членов товарищества проводилось членами правления и другими гражданами, которые ходили по дачам, на остановке автобуса и предлагали подписать заявление об исключении истца из членов товарищества. При этом говорили, что у него долги по оплате за воду, а также о том, что он пишет жалобы на председателя и членов правления в разные инстанции.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является членом правления СНТ «Раздолье». В связи с тем, что садовод Самаркин Н.С. несвоевременно платит членские взносы за воду, неэтично относится к другим членам товарищества, мешает работе правления, было решено провести заочное голосование членов товарищества об исключении Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье». Для чего были подготовлены заявления, с которыми члены правления и другие члены товарищества обходили дачные участки и собирали подписи садоводов. После того, как подписи были собраны, было установлено, что большинство членов товарищества проголосовало за исключение Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье». Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. правление приняло решение об исключении Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Раздолье». Свидетель лично ходила по дачным участкам и спрашивала у садоводов знают ли они Самаркина Н.С., а также об их отношении к исключению его из членов товарищества.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является членом правления СНТ «Раздолье» и помощником председателя правления. От многих садоводов поступали жалобы на поведение Самаркина Н.С. Кроме того, истец постоянно писал жалобы в разные инстанции на председателя правления и членов правления, чем мешал нормальной работе товарищества. Было решено собрать внеочередное собрание садоводов где поставить вопрос о членстве Самаркина Н.С. в товариществе. Однако на общее собрание пришло всего 150-170 человек. В связи с чем, правлением было решено провести общее собрание СНТ в форме заочного голосования. Были разработаны бюллетени для голосования в виде заявления, в котором садоводы просили исключить Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье». После подсчета подписей членов товарищества, которые проголосовали за исключение Самаркина Н.С. из членов СНТ, ДД.ММ.ГГГГ. правление приняло решение об исключении Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье». Также было решено отключить участок истца от водоснабжения и электроснабжения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснения свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО8. дополнив их следующим. Свидетель пояснила, что она лично ходила по дачным участкам и объясняла в связи с чем проводится голосование.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Раздолье», дачный участок свидетеля находится по соседству с дачным участком истца. Самаркин Н.С. обвинил свидетеля в том, что она воровала у него с дачи огурцы, что является клеветой. Из-за неэтичного поведения истца, свидетель не может чувствовать себя спокойно на даче. Свидетель подписывала заявление об исключении Самаркина Н.С. из членов садоводства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором указываются структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 16 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указаны основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Исходя из положений статьи 1 и части 2 статьи 19 Закона садоводческое некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. собрания уполномоченных утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье».

В соответствии с п. 16 Устава членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 16 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Из материалов дела следует, что Самаркину Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 518 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Членство Самаркина Н.С. в СНТ «Раздолье» подтверждается книжкой садовода.

Как следует из протокола заочного голосования садоводов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ., решением заочного голосования садоводов <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 21 этого же Федерального закона внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В соответствии с п. 88 Устава СНТ «Раздолье» органами правления Товарищества являются: общее собрание уполномоченных, правление Товарищества, председатель правления.

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления.

В соответствии с п. 101 Устава собрание уполномоченных Товарищества является высшим органом управления.

Таким образом, Устав определяет два высших органа управления Товариществом.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с положениями ст. 21 закона уведомление членов некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Аналогичные положения содержат п.п. 112, 113 и 114 Устава СНТ «Раздолье»

Из протокола № заседания правления СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ., представленного суду истцом, следует, что правление постановило (п. 2) на основании ст. 112 Устава СНТ «Раздолье» провести заочное голосование (опросным путем), где поставить вопрос об исключении Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье» и признать легитимным общее собрание садоводов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № заседания правления СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ., представленного суду председателем правления СНТ «Раздолье» ФИО12 при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что правление постановило (п.2) на основании ст. 112 Устава СНТ «Раздолье» с 5 по ДД.ММ.ГГГГг. провести заочное голосование (путем опроса), где поставить вопрос об исключении Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье». Для голосования изготовить бюллетени.

Таким образом. в представленном суду истцом и ответчиком протоколе заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются разночтения. № представленный суду истцом, полученный им в прокуратуре <адрес>, не содержит срока окончания процедуры заочного голосования.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Судом установлено, что Самаркин Н.С. до исключения его из членов СНТ «Раздолье», является членом данного товарищества.

Следовательно, Самаркин Н.С. имеет право оспаривать в судебном порядке решения общего собрания членов СНТ "Раздолье", нарушающие его права и законные интересы.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8 (помощник председателя правления СНТ «Раздолье») в связи с многочисленными жалобами садоводов на Самаркина Н.С., было решено собрать внеочередное собрание садоводов где поставить вопрос о членстве Самаркина Н.С. в товариществе. Однако на общее собрание пришло всего 150-170 человек. В связи с чем, правлением было решено провести общее собрание СНТ в форме заочного голосования.

Однако, протокол данного общего собрания членов СНТ «Раздолье» суду представлен не был.

В материалах дела имеется протокол заочного голосования садоводов СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что на основании решения правления СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заочное голосование (опросным путем) среди садоводов. На повестку дня ставился вопрос об исключении из членов СНТ «Раздолье» садовода Самаркина Н.С. В голосовании приняло участие 460 членов садоводства из 840 садоводов. Все 460 членов садоводства проголосовали единогласно за исключение садовода Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье».

Однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие подсчет результатов заочного голосования (например, протокол счетной комиссии), а также решение по заочному голосованию об исключении Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье».

Более того, в материалах дела имеется протокол заседания членов правления СНТ «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что правлением решался вопрос (№ в повестке дня) об исключении из членов садоводства СНТ «Раздолье» садовода Самаркина Н.С. При этом правление постановило на основании результатов голосования, руководствуясь ст. 29 Устава СНТ «Раздолье» исключить из членов садоводства СНТ «Раздолье» Самаркина Н.С. (поле № 2, уч. 256), отключить водо и электроснабжение. Разъяснить Самаркину Н.С. что он имеет право обратиться в правление СНТ «Раздолье» для заключения договора с СНТ «Раздолье» о пользовании инфраструктурой садоводства.

Таким образом, из имеющихся документов следует, что фактически решение об исключении Самаркина Н.С. из членов товарищества было принято правлением СНТ «Раздолье», что противоречит действующему законодательству и уставу СНТ «Раздолье».

В случае если уставом СНТ предусмотрена форма заочного голосования, то к уставу и внутреннему регламенту обязательно прилагаются утвержденный текст бюллетеня для заочного голосования, а в самом уставе устанавливается особый порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, регламентируется процедура внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, определяется конкретный срок окончания процедуры заочного голосования.

Однако, в СНТ «Раздолье» внутреннего регламента о проведении заочного голосования не имеется, текст бюллетеня для заочного голосования не утвержден, счетная комиссия, правомочная осуществлять подсчет голосов, уполномоченным органом не избиралась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из протокола заседания правления СНТ «Раздолье» от 09.07.2015г. постановляя исключить Самаркина Н.С. из членов товарищества, правление руководствовалось результатами голосования, а также ст. 29 Устава СНТ «Раздолье» которая гласит, что за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него решением собрания уполномоченных.

Однако, доказательств того, что истец нарушал Устав или правила внутреннего распорядка, того что к Самаркину Н.С. применялись меры общественного воздействия, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, это исключает возможность исключения Самаркина Н.С. из членов садоводства.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что после исключения Самаркина Н.С. из членов СНТ «Раздолье», его дачный участок был отключен от водо и электроснабжения.

Таким образом, исковые требования истца о признании решения общего собрания членов товарищества, решения правления об исключении из членов товарищества недействительными, о восстановлении в членах товарищества, о восстановлении водоснабжения и электроснабжения дачного участка законны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самаркина ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о признании решения общего собрания членов товарищества и решения правления об исключении из членов товарищества недействительными, о восстановлении в членах товарищества, о восстановлении водоснабжения и электроснабжения дачного участка удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> проведенного в форме заочного голосования, об исключении из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» Самаркина ФИО16 недействительным.

Признать решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» Самаркина Николая Степановича, отключения водоснабжения и электроснабжения дачного №, поле № недействительным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье» подключить за свой счет водоснабжение и электроснабжение дачного участка №

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» в пользу Самаркина Николая Степановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова