Приговор по делу № 1-424/2012 от 18.09.2012

Дело № 1- 424-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лядовой О.С.

при секретаре Малышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Фирулева А.В.,

защитника адвоката Субботина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фирулева А.В., ..., ранее судимого:

26.07.2001 г. Кировским райсудом г. Перми по ч.2 п. «а,г» ст.126, ч.1 ст.222 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. освободился 15.03.2006г условно -досрочно на 9 месяцев 12 дней

21.08.2007 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 21.09.2009г по отбытии срока.

25.02.2011 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освободился 9 сентября 2011 года по отбытии срока.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ... на ... Фирулев А.В., находясь возле дома ..., увидел на не застеклённом балконе квартиры ..., на первом этаже вышеуказанного дома, чехол для верхней одежды. Фирулев А.В. приставил к стене дома лестницу, поднялся по ней, просунул через металлическую решетку руку и похитил чехол, в котором находилось зимнее пальто, стоимостью ... рублей, принадлежащее ФИО1

После чего Фирулев А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С иском потерпевшей о возмещении имущественного ущерба согласен.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что помимо похищенного пальто, в чехле находились еще два меховых воротника, с куртки ... и пальто .... Воротник с куртки ... оценивает в ... рублей, с пальто ... в ... рублей, кроме того просит взыскать ... рублей, поскольку необходимо оплатить работу по восстановлению имущества. Также просит взыскать ... рублей за чистку похищенного Фирулевым пальто, поскольку возвращено оно мятым и пыльным.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фирулёв ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ со штрафом, с учетом его имущественного положения в размере ... рублей.

При определении срока лишения свободы суд учитывает, что Фирулев положительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в части, в размере ... рублей, за чистку пальто, поскольку она понесла данные расходы и представила доказательства этому.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, в связи с хищением меховых воротников с куртки ... и пальто ..., в размере ... рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку обвинение по хищению указанных вещей подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фирулева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... рублей.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 ноября 2012 года.

Взыскать с Фирулева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Меру пресечения Фирулеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

ФИО16

ФИО16

Судья Лядова О.С.